Ухвала

від 08.07.2013 по справі 1/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/223 08.07.13 За позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

До Приватного підприємства «Мережа аптек «Бона»

Про стягнення 18 540,89 грн.

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у місті Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Макєєв В.М., довіреність № 2388д від 18.12.2012

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Мережа аптек "Бона"(далі - відповідач) про стягнення з останнього 18 540,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 636-08 від 01.06.2010 р.

Ухвалою суду від 16.06.2010р. порушено провадження у справі № 1/223 та призначено розгляд на 02.07.2010р.

Рішенням суду від 19.07.2010 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

30.08.2010р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

03.04.2013р. позивач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 04.04.2013 розгляд скарги на дії ВДВС призначено до розгляду на 29.04.2013р.

29.04.2013р. представник позивача, відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 04.04.2013 не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд скарги на дії ВДВС на 17.05.2013р.

17.05.2013р. представник заявника підтримав скаргу на дії ВДВС у повному обсязі, заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС надав пояснення, з урахуванням скарги на ВДВС, пояснив, що спірний наказ було передано на виконання повторно, провадження по декількох наказах з відповідачем було зведено та відповідно поновлено строки для здійснення виконавчого стягнення. Проти задоволення скарги на бездіяльність ВДВС заперечив.

Суд відклав розгляд скраги на дії ВДВС на 10.06.2013р.

10.06.2013р. представники позивача, відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, ВДВС вимоги ухвал суду не виконало.

Суд відклав розгляд скарги на дії ВДВС на 01.07.2013р.

01.07.2013р. ВДВС подало через канцелярію суду заперчення на скаргу.

01.07.2013р. представник позивача підтримав скаргу на дії ВДВС.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 08.07.2013р.

08.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свою скаргу на дії ВДВС.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення скарги на бездіяльність ВДВС, на підставі наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», дер жавний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до за кону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про Виконавче провадження» зобов'язано державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусо вого виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчи няти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний:

- Опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- Викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що зна ходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин

- виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- у разі, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника. юридичної особи за межі України - до виконання зобов' язань за рішенням;

- звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України виконання зобов'язань за рішенням;

- притягувати посадових осіб до відповідальності відповідно до 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Оголошувати розшук майна боржника ст. 40 Закону;

- У разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець зобов'язаний перевірити наявність майна боржника за даними балансу - розділ 4 п.4.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішення.

Відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішення, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції МВС України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації (державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно), нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мереж інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місце проживання) боржника.

В порушення, вказаних вище вимог, державним виконавцем було надано лише постанову про відкриття виконавчого провадження та лист з банку про накладення арешту в межах виконавчого листа № 2а-17685/11/2670 на суму 5 405,05 грн., з чого видно, що державною виконавчою службою не було здійснено належних дій по виконанню судового рішення.

Відповідно до п.9.13 Постанови ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 роз'яснено, що якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення прав учасників виконавчого провадження , суд має право зобов'язати державну виконавчу службу вчинити певні дії та вжити заходів які передбачені у ст. 90 ГПК України.

Згідно зі ст. 121-2 ПІК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати протиправну (неправомірну) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії, щодо примусового виконання наказу № 1/223 від 30.08.2010р.

Суддя В.І. Мельник