Постанова

від 22.10.2009 по справі 1/223-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2009 року Справа № 1/223-09

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дж ихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О .М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання : Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Верещак а Б.І., представник, довірені сть № б/н від 30.09.09;

від відповідача: ОСОБ А_2, фізична особа-підприєме ць, свідоцтво № НОМЕР_1 від 06.06.06; ОСОБА_3, представник, д овіреність № 354 від 18.06.09;

розглянувши матеріали ап еляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Виробниче підприємст во” Агро - Союз” Дніпропетро вська обл., Дніпропетровськи й р-н, смт. Ювілейний

на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 29 липня 2009 року у справі № 1/223-09

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Виробниче підприємство ” Агро - Союз” Дніпропетровс ька обл., Дніпропетровський р -н, смт. Ювілейний

до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, м. Дніпр опетровськ

про визнання договор у недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 29 липня 2009 року (суддя Ру дь І.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному о бсязі.

Рішення суду вмотивовано в ідповідністю договору № 881/08 ві д 08 січня 2008 року на транспортн о - експедиційне обслуговув ання по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні укл аденого між позивачем та від повідачем положенням ст.180 Гос подарського кодексу України , ст.9 Закону України „Про тран спортно-експедиторську діял ьність”.

Не погодившись із вказаним рішенням його оскаржує пози вач - товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнич е підприємство ”Агро - Союз” на предмет невідповідності оскаржуваного рішення обста винам справи, вважає його нез аконним та необгрунтованим. Скаржник зазначає, що господ арським судом не був доведен ий факт отримання позивачем рахунку - фактури № СФ-0000102 та й ого приналежності до спірног о договору, в порушення норм з аконодавства суд фактично ви знав цей факт встановленим б ез дослідження необхідних до казів. Також зазначає про зал ишення господарським судом б ез уваги те, що вказаний рахун ок не містить посилання на до говір. В апеляційній скарзі п озивач не погоджується з тим , що заявка № 0910 є частин ою спірного договору, оскіль ки не містить посилання на до говір, а тому не є частиною (до датком) договору. Стверджує, щ о всупереч вимогам п.п.1,6 Поста нови Пленуму Верховного суду України №11 в оскаржуваному рі шенні господарський суд не н адав оцінки поданим документ ам відповідача, адже жодний д окумент не містить посилання на договір. На думку позивача судом порушені вимоги ст. 180 Го сподарського кодексу Україн и та ст.9 Закону України „Про т ранспортно-експедиторську д іяльність”, що є підставою дл я визнання спірного договору недійсним.

Позивач просить рішення го сподарського суду скасувати , прийняти нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечує прот и апеляційної скарги, вважає рішення законним, просить за лишити його без змін, апеляці йну скаргу без задоволення.

15 жовтня 2009 року відповідаче м заявлено клопотання про ви требування у позивача або Дн іпропетровській митниці коп ій вантажної митної декларац ії на імпорт вантажу, отримув ачем якого зазначене товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Виробниче підприємств о” Агро- Союз”.

Перевіривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, заслухавши п редставників сторін, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

08 січня 2008 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Виробниче підприємство ” Агро- Союз” та фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 881/08 на тра нспортно - експедиційне обс луговування по перевезенню в антажів автомобільним транс портом у міжнародному сполуч енні.

Відповідно до умов договор у експедитор (відповідач) зоб ов' язується в інтересах, ві д імені, за дорученням та за ра хунок замовника (позивача) зд ійснювати організацію доста вки вантажів в міжнародних т а внутрішньоукраїнських авт омобільних сполученнях, залу чаючи для здійснення перевез ення третю сторону - перевіз ника, шляхом укладання відпо відних договорів, а замовник (позивача) зобов' язується н адати експедитору оригінал ч и факс - копію заявки, яка є не від' ємною частиною договор у на здійснення перевезення вантажу у довільній формі, оп латити послуги та відшкодува ти витрати експедитора, поне сені ним у зв' язку із викона нням доручення в межах даног о договору, в повному обсязі, в ідповідно рахунку та/чи тран спортної заявки, в порядку, ст роки та на умовах, визначених даним договором.

Позивач вважає, що вказаний договір не відповідає ч.3 ст.9 З акону України "Про транспорт но -експедиторську діяльніст ь", оскільки в договорі жодної із зазначених в Законі умов н е вказано. Стверджує, що заявк и до договору сторони не підп исували. В п.4.1 договору, в поруш ення ч.9 ст.9 Закону, зазначено, щ о в заявці до договору вказує ться єдина сума, що включає в с ебе плату експедитору та вар тість послуг третій особі.

Також позивач вважає, що від повідно до ч.3 ст.180 Господарськ ого кодексу України у догово рі обов'язково повинні вказу ватися умови необхідні для д оговорів даного виду, чого не було зроблено, в договорі не в казана кількість та якість п ослуг відповідача, що є поруш енням ч.4 ст.180 Господарського к одексу України. Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою -треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Спірний договір належить д о договору транспортного екс педирування, умови укладання та виконання якого регулюют ься главою 65 Цивільного кодек су України “транспортне експ едирування”.

Згідно ч.1 ст.929 Цивільного ко дексу України за договором т ранспортного експедируванн я одна сторона (експедитор) зо бов'язується за плату і за рах унок другої сторони (клієнта ) виконати або організувати в иконання визначених договор ом послуг, пов'язаних з переве зенням вантажу.

Відповідно до ч.3 ст.292 Цивіль ного кодексу України умови д оговору транспортного експе дирування визначаються за до мовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, інши ми нормативно-правовими акта ми.

Стаття 9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” визначає істотн і умови договору транспортно го експедирування.

Зокрема, такими істотними у мовами є: відомості про сторо ни договору, вид послуги експ едитора, вид та найменування вантажу, права, обов'язки стор ін, відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання ш коди внаслідок дії неперебор ної сили, розмір плати експед итору, порядок розрахунків, п ункти відправлення та призна чення вантажу, порядок погод ження змін маршруту, виду тра нспорту, вказівок клієнта, ст рок (термін) виконання догово ру, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди.

Згідно п.2.1 договору від 08 січ ня 2008 року істотні умови перед бачені Законом „Про транспор тно-експедиторську діяльніс ть” вказуються в заявці, яка є невід'ємною частиною догово ру.

Предмет договору визначен о в п.1.1 договору, строк дії дого вору -в п.8.1 договору, вартість п ослуг експедитора згідно п.4.1 договору визначається в раху нку або транспортній заявці, яка є невід'ємною частиною до говору.

Отже, договір в цій частині відповідає ч.3 ст.180 Господарсь кого кодексу України.

При вирішенні спору про нед ійсність договору суд оцінює спірний договір на предмет в ідповідності діючому законо давству на момент укладання. При цьому, суд не повинен оцін ювати докази пов'язані з вико нанням договору.

В порушення вказаного госп одарський суд оцінював доказ и, які свідчать про виконання умов спірного договору -заяв ки, рахунку.

Саме за таких підстав довод и скаржника, що стосуються оц інки господарським судом док азів, які свідчать про викона ння умов договору (заявки, рах унку, товарно -транспортні на кладні) є неправомірними.

З цього приводу клопотання відповідача про витребуванн я митної декларації задоволе нню не підлягає.

Судова колегія прийшла до в исновку, що договір № 881/08 від 08 с ічня 2008 року відповідає чинно му законодавству, підстави д ля визнання його недійсним в ідсутні.

Висновок апеляційної ін станції співпадає з висновко м господарського суду, а тому підстави для скасування ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 2 9 липня 2009 року відсутні.

Керуючись статтями 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 29 липня 2009 року у справі № 1 /223-09 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Виробниче підприємство " Агро -Союз", смт. Ювілейний Дні пропетровської області зали шити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена у місячний термін в касац ійному порядку до Вищого гос подарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Д жихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко