Рішення

від 08.07.2013 по справі 901/1417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.2013 Справа №901/1417/13

За позовом 1) Літвіненко Олександра Олексійовича, м. Саки, 2) Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни, м. Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», м. Саки

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Войцещук Олени Леонтіївни, м. Саки, 2) Меркельченкова Василя Єгоровича, м. Саки, 3) Кюрджиєва Еміля Дмитровича, м. Саки, 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Саки.

про визнання корпоративного права на частку у статутному фонді, включення до складу засновників та зобов'язання до виконання певних дій.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача 1 - Сатанова Н.І., довіреність №468 від 01.08.2013, представник; Літвіненко О.О., паспорт серія ЕЕ242011;

від позивача 2 - Сатанова Н.І., довіреність №2450 від 31.05.2013, представник; Войнова Р.О., паспорт серія ЕТ138542;

від відповідача - Протасова Л.Ю., протокол загальних зборів №1 від 20.01.2000р., директор;

від третьої особи 1 - Литвин В.І., довіреність №429 від 20.02.2013, представник;

від третьої особи 2, 3, 4 - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Літвіненко Олександр Олексійович та Войнова (Протасова) Раїса Олексіївна звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Мрія" про визнання корпоративного права за Літвіненко Олександром Олексійовичем на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» що становить 26,51% та складає 13380,00 грн; визнання корпоративного права за Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» що становить 26,51% та складає 13380,00 грн; включення до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн, Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн, а також зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» виконати необхідні дії по реєстрації відповідних змін до статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», оформлених протоколом №3 від 25.10.1996, вирішено, зокрема, включити до складу засновників товариства Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнову (Протасову) Раїсу Олексіївну та збільшити розмір статутного фонду товариства, встановивши частки засновників, зокрема, Літвіненко Олександр Олексійович - 26,51% (13380,00 грн), Протасова (Войнова) Раїса Олексіївна - 26,51% (13380,00 грн).

У зв'язку з відмовою державного реєстратора Сакської міської ради зареєструвати відповідні зміни у засновницьких документах на підставі вказаного рішення загальних зборів товариства, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Представником позивачів у судовому засіданні 08.07.2013 у зв'язку з технічною помилкою, зробленою при складанні тексту позовної заяви, надано суду заяву, в якій просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви читати у наступній редакції: «Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» включити до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн, Войнову (Протасову) Раїсу Олексіївну - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн».

Суд приймає вказану заяву до уваги.

Також позивачами суду надана заява, згідно якої просять суд прохальну частину позовної заяви доповнити пунктом 6 наступного змісту: «Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим зареєструвати відповідні зміни та доповнення у відповідності з діючим законодавством України».

Дослідивши зміст заяви позивача та співвіднісши його з раніш заявленими позовними вимогами, суд встановив, що фактично подана заява спрямована на зміну предмету позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Розгляд даної справи по суті було розпочато судом ще у судовому засіданні 13.05.2013, про що зазначено у протоколі судового засідання від 13.05.2013.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду вказану заяву позивачів про зміну предмету позову.

Відповідач проти позову не заперечував, позовні вимоги просив задовольнити та у своєму відзиві на позов (а. с. 84-85) пояснив, що на даний час є неможливим зібрання загальних зборів засновників через відсутність кворуму засновників, у зв'язку з чим вирішення питання щодо реєстрації засновників Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни є можливим лише в судовому порядку.

Треті особи - Меркельченков Василь Єгорович та Кюрджиєв Еміль Дмитрович в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, проте до матеріалів справи надали нотаріально посвідчені заяви (а. с. 81, 82), згідно яких позовні вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення та підтверджують, що Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнову Раїсу Олексіївну було прийнято до складу засновників на загальних зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» 25.10.1996, просять суд розглянути справу без їх участі.

Третя особа Войцещук Олена Леонтіївна проти позову заперечує, стверджує, що нею протокол загальних зборів №3 від 25.10.1996 не підписувався та що нею не отримуються дивіденди, у зв'язку з чим заявляє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також проведення перевірки господарської діяльності директора Протасової Л.Ю.

У судовому засіданні 08.09.2013 представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування.

Також представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з оригіналом розпорядження міської ради №255т від 11.12.1996.

Крім того представником третьої особи заявлено клопотання про зобов'язання відповідача задовольнити вимогу Войцещук Олени Леонтіївни щодо виплати їй вартості частини майна пропорційно її частини у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія».

Державний реєстратор Виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим - у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв або пояснень щодо правової позиції по суті заявлених вимог до матеріалів справи не надав.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №548068 (а. с. 20) та довідки Відділу статистики у Сакському районі №434307 від 19.01.2012 (а. с. 21) Виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної Республіка Крим 27.02.1996 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» за ідентифікаційним кодом 22294048, місцезнаходження: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А.

Згідно п. п. 1.2, 1.3, 7.3.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (а. с. 15-19) товариство створюється за рішенням засновників, якими є Меркельченков Василь Єгорович зі статутним внеском 100.000.000 крб. або 33,3% статутного фонду, Кюрджиєв Еміль Дмитрович зі статутним внеском 100.000.000 крб. або 33,3% статутного фонду, Войцещук Олена Леонтіївна зі статутним внеском 100.000.000 крб. або 33,3% статутного фонду.

На підставі заяв Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнової Раїси Олексіївни від 25.10.1996 (а. с. 86, 87) на загальних зборах засновників товариства було прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 25.10.1996 (а. с. 22), про вступ у склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича та Протасової (Войнової) Раїси Олексіївни, з метою розширення виробництва та придбання об'єктів Фонду майна Автономної Республіки Крим збільшено розмір статутного фонду з 10327,37 грн до 50463,37 грн, а також встановлено наступний розподіл часток статутного фонду:

Меркельченков Василь Єгорович - 3303,69 грн - 6,55%,

Кюрджиєв Еміль Дмитрович - 3727,13 грн - 7,39%,

Войцещук Олена Леонтіївна - 16672,55 грн - 33,04%,

Літвіненко Олександр Олексійович - 13380,00 грн - 26,51%,

Протасова (Войнова) Раїса Олексіївна - 13380,00 грн - 26,51%.

Матеріалами справи (квитанціями до приходного касового ордеру від Літвіненка Олександра Олексійовича та Протасової Раїси Олексіївни від 19.12.1996 та від 20.12.1996 (а. с. 39), касовою книгою від 19.12.1996 та від 20.12.1996, приходними касовими ордерами від 19.12.1996 та від 20.12.1996, журналом-ордером Каса по рахунку №50 за грудень м-ц 1996, зворотною відомістю по рахунку №75 «Розрахунки з учасниками», журналом-ордером №2 по кредитному рахунку №51 «Розрахунковий рахунок у Держбанку» за грудень м-ц 1996 (а. с. 165-170) підтверджується внесення до статутного фонду товариства Літвіненко Олександром Олексійовичем та Протасовою Раїсою Олексіївною грошових коштів - засновницьких внесків у розмірі 13380,00 грн.

01.11.1996 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» листом за вих. №27 (а. с. 88) звернувся до голови Сакської міської ради з проханням про внесення змін до засновницьких документів підприємства у зв'язку зі вступом у склад засновників Літвіненка Олександра Олексійовича та Протасової Раїси Олексіївни, а також збільшити розмір засновницького внеску для приватизації об'єктів Фонду майна Автономної Республіки Крим.

Як зазначено позивачами у позовній заяві, з невідомих причин реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів про включення до складу нових засновників і збільшенню вступних внесків не були внесені і не були зареєстровані відповідним чином.

Протягом усього періоду до теперішнього часу підприємство здійснювало свою виробничу діяльність, змінювались керівники.

У червні 2012 року з метою проведення реєстраційних дій «Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» надало державному реєстратору заяву про заміну свідоцтва про державну реєстрацію з квитанціями.

Згідно листа за вих. №260/03.6-09 від 25.06.2012 (а. с. 25) державний реєстратор Сакської міської ради, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» при зверненні подано лише заяву без документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, у зв'язку з чим реєстрація змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», в тому числі на підставі документів 1996 року, є неможливою.

Відповідно до п. п. 6.6, 6.7, 6.8 статуту товариства було вирішено 01.09.2012 об 11 год. 00 хв. зібрати загальні збори засновників для внесення відповідних змін в установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія». Відповідне повідомлення про проведення загального зібрання засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» було надіслано усім засновникам товариства, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 26-28).

Згідно протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» від 01.09.2012 (а. с. 23-24) на збори з'явились Меркельченков Василь Єгорович - 6,55%, Літвіненко Олександр Олексійович - 26,51%, Войнова (Протасова) Раїса Олексіївна - 26,51%. Загальна кількість голосів, що присутні зі складу засновників - 59,57%.

Через відсутність необхідних 60% голосів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» загальні збори засновників визнано неправомочними, у зв'язку із чим прийнято рішення відкласти проведення загальних зборів засновників.

У зв'язку з тим, що через виїзд деяких засновників товариства за кордон не є можливим зібрати правомочні загальні збори товариства для вирішення питання з внесення змін в установчі документи підприємства щодо включення до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни, у товариства відсутня можливість зареєструвати відповідні зміни у встановленому законодавством порядку.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх прав позивачі просять визнати корпоративні права за Літвіненко Олександром Олексійовичем та Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною на частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», а також зобов'язати відповідача включити позивачів до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія».

Розглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ст. 50 Закону).

Статтею 11-1 Закону передбачено, що законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Відповідно до ст. 4 Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

Статут товариства повинен містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді (ст. 50 Закону).

Відсутність зазначених відомостей є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.

Відповідно до ст. 7 Закону зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Статтею 58 Закону визначено, зокрема, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів пропорційно розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному капіталі товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з положень Закону України «Про господарські товариства», у випадку збільшення розміру статутного капіталу товариства, розмір, форма і порядок внесення учасниками вкладів встановлюються загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Судом встановлено, що загальними зборами засновників товариства було прийнято рішення, оформлене протоколом №3 від 25.10.1996 (а. с. 22), зокрема, про вступ до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича та Протасової (Войнової) Раїси Олексіївни, яким також встановлено розподіл часток статутного фонду у розмірі 13380,00 грн (26,51%) у кожного з зазначених осіб.

Вказані загальні збори товариства не оскаржувались у судовому порядку, недійсними не визнавались.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином реалізація учасником господарського товариства передбачених законом та статутом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

У п. 2.2.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» зазначено, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.

Згідно пункту 3.2 вказаних рекомендацій носіями корпоративних прав, зокрема, у товариствах з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначений зміст корпоративних прав та корпоративних відносин.

Корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у господарській організації отримує право на частку в її статутному фонді (майні), а відтак - і пов'язані з цим можливості, що гарантуються законом. Комплекс корпоративних прав складний і включає такі їх види: а) основні корпоративні права (притаманні учасникові будь-якої господарської організації) - визначаються цією статтею Господарського кодексу України, а також - як права учасників господарського товариства - ст. 116 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991; б) спеціальні, наявність яких пов'язується з участю в суб'єкті господарювання певної організаційно-правової форми або з певним видом виключної діяльності та закріплюються відповідними правовими нормами; в) локальні - передбачаються установчими та внутрішніми документами конкретної господарської організації з урахуванням специфіки корпоративних відносин, що складаються між нею та її засновниками і учасниками.

Основні корпоративні права включають правомочності на участь суб'єкта цих прав в управлінні господарською організацією, отриманні певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі її ліквідації відповідно до закону.

Як вже зазначалось з матеріалів справи вбачається, що Літвіненко Олександром Олексійовичем та Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною було сплачено засновницькі внески у розмірі 13380,00 грн 19.12.1996 та 20.12.1996 відповідно.

Отже з моменту прийняття загальними зборами засновників рішення про прийняття у склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича та Протасової (Войнової) Раїси Олексіївни та сплати ними засновницьких внесків позивачі набули корпоративні права та стали їх носіями, проте позбавлені можливості їх реалізувати, оскільки на час розгляду даної справи не внесені відповідні зміни до засновницьких документів товариства.

Враховуючи викладене та те, що позивачі звернулись до суду з даним позовом у зв'язку з тим, що державним реєстратором не здійснюються відповідні реєстраційні дії з включення до складу засновників Літвіненка Олександра Олексійовича та Войнової (Протасової) Раїси Олексіївни, тобто фактично не визнаються їх корпоративні права, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Один із засновників товариства - Войцещук Олена Леонтіївна, яка є у даній справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечує проти задоволення даного позову.

Вказані заперечення стосуються насамперед тих обставин, що, як стверджує Войцещук Олена Леонтіївна, протоколу №3 від 25.10.1996 вона не підписувала, а підписи Войцещук Олени Леонтіївни зроблені у вказаному протоколі та в установчому договорі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» відрізняються один від одного, з приводу чого Войцещук Оленою Леонтіївною заявлено клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення, як зазначає представник Войцещук Олени Леонтіївни, що брав участь у судовому процесі, законно чи незаконно включені до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненко Олександр Олексійович та Войнова (Протасова) Раїса Олексіївна.

Щодо клопотання третьої особи Войцещук Олени Леонтіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Войцещук Олена Леонтіївна у судове засідання жодного разу не з'явилась, передбачених законодавством документів, необхідних для проведення почеркознавчих досліджень суду не представила, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості задовольнити її клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, суд зазначає, що предметом даного спору є набуття корпоративних прав Літвіненко Олександром Олексійовичем та Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною внаслідок внесення ними до статутного фонду товариства грошових коштів у зазначених розмірах, а стосовно вказаного Войцещук Оленою Леонтіївною не надано суду ніяких пояснень або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та клопотань, заявлених представником вказаної третьої особи, Войцещук Олена Леонтіївна має спірні питання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», яке є відповідачем у даній справі, з приводу несплати їй товариством доходів від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що Войцещук Олена Леонтіївна не позбавлена права звернутись до суду з відповідними позовними вимогами про примусове стягнення з товариства вказаних дивідендів.

Слід зазначити, що до матеріалів справи долучена фотокопія заяви Войцещук Олени Леонтіївни від 20.03.2012 адресована загальним зборам засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» про її вихід зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (а. с. 79).

Відповідно до пункту 3.5. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28 грудня 2007 року, подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

У пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 зазначено, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідачем надано до матеріалів справи судові рішення, яким Войцещук Олені Леонтіївні було відмовлено у задоволенні позовних вимог, зокрема, про виділення в натурі частки Войцещук О.Л. із майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Мрія", у вигляді магазину "Дарунок" по вул. Курортна, 35 в м. Саки, що відповідає її частці 27,87 % в статутному капіталі товариства; визнання за Войцещук О.Л. права власності на магазин "Дарунок" по вул. Курортна, 35 в м. Саки; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Мрія" вартості частки Войцещук О.Л. із майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Мрія" у сумі 85184,10 грн, що відповідає частці Войцещук О.Л. 4,05 % у статутному капіталі товариства, але суд не приймає їх до уваги, оскільки вони стосуються спірних питань товариства з Войцещук О.Л., які виникли у 2008, 2009 роках. Вищевказана заява Войцещук Олени Леонтіївни датована 2012 роком, а тому засновник має право звернутись до суду, якщо вважає, що її права та інтереси порушені, за новими підставами та обставинами.

Представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 29.07.2013 у зв'язку з необхідністю ознайомлення з оригіналом розпорядження міської ради №255т від 11.12.1996, оскільки, як посилається заявник клопотання, згідно квитанціям про сплату внесків оплата проведена 13 та 20 грудня 1996 року, тобто після реєстрації змін у засновницькі документи товариства, що суперечить вимогам пункту 3 статті 144 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні оплатити не менше п'ятдесяти відсотків суми своїх вкладів.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду господарської справи, оскільки 08.07.2013 - день судового засідання - є останнім днем процесуального строку розгляду даної справи з урахуванням продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке було здійснено за клопотаннями сторін ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2013.

При цьому суд зазначає, що Войцещук Олена Леонтіївна та її представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись із вказаним розпорядженням та заявити з цього приводу будь-які пояснення або заперечення у час та в межах судового процесу по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що навіть якщо прийняти до уваги вказані заявником у клопотанні обставини, це є лише приводом можливого оскарження цього розпорядження особою чиї права яким-то чином порушено, але ніякого відношення до предмету розгляду даної справи не має.

Необхідно зазначити, що редакція статті 144 Цивільного кодексу України, на яку посилається заявник, на час розгляду справи втратила чинність, оскільки до неї внесено певні зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва» від 21.04.2011 №3263-VI. На даний час стаття викладена іншим чином та не містить положення щодо оплати вступних внесків учасників товариства у тому вигляді, як зазначає заявник.

Суд також зауважує на тому, що пункт 3 статті 144 Цивільного кодексу України, на яку посилається заявник у клопотанні відповідно до редакції, яка існувала до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва» від 21.04.2011 №3263-VI, викладена ним не у повній редакції - не вказані наступні положення: «Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства». Тобто законом передбачалась можливість повної сплати внесків протягом першого року діяльності товариства.

Крім того необхідно вказати на те, що на час виникнення спірних правовідносин діяв Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963, який втратив чинність з 01.01.2004 із прийняттям Цивільного кодексу України. Таким чином порядок створення господарського товариства на час виникнення спірних правовідносин щодо сплати статутних внесків регулювався зовсім іншим нормативно-правовим актом, на положення якого заявник не посилається.

Клопотання представника Войцещук Олени Леонтіївни про зобов'язання відповідача задовольнити вимогу Войцещук Олени Леонтіївни щодо виплати їй вартості частини майна пропорційно її частини у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» також не підлягає задоволенню оскільки не стосується предмету спору у даній справі та фактично становить окремі позовні вимоги.

Як вже зазначалось судом, Войцещук Олена Леонтіївна не позбавлена права звернутися з відповідними позовними вимогами до господарського суду в загальному порядку.

Представником Войцещук Олени Леонтіївни заявлено також клопотання про направлення матеріалів до Сакської міжрайонної прокуратури для проведення перевірки та прийняття відповідних заходів реагування.

Клопотання мотивовано тим, що на копії протоколу №3 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» міститься копія круглої печаті російською мовою, а на копіях квитанцій до приходних ордерів без номерів стоять полукопії круглих печаток українською мовою. Войцещук Оленою Леонтіївною пояснено, що восени 1997 року у неї невідома особа вкрала круглу печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» та штамп, виконані російською мовою. У «Сакській газеті» від 19.11.1997 було опубліковано оголошення: «Печать и штамп ООО «Торговый Дом Мрия» считать недействительными». Вказане клопотання заявлено з метою встановлення чи мало місце у діях осіб, які підписали квитанції до приходних ордерів без номерів ознак правопорушення.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником документально не підтверджено, що печаті, якими завірені вказані документи взагалі викрадені та викрадені особисто у Войцещук О.Л.

Крім того, суд зазначає, що печаті на протоколі та копіях квитанцій до приходних ордерів були зроблені у 1996 році, а припустиме викрадення печатки у Войцещук О.Л. відбулось у 1997 році, що не дає підстав вважати у діях осіб, які засвідчували вказані документи у 1996 році будь-яких ознак правопорушення.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки вказане клопотання третьої особи ґрунтується на припущеннях та не підтверджується документально.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 08.07.2013.

Повне рішення складено 12.07.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати корпоративне право за Літвіненко Олександром Олексійовичем на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) що становить 26,51% та складає 13380,00 грн.

3. Визнати корпоративне право за Войновою (Протасовою) Раїсою Олексіївною на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) що становить 26,51% та складає 13380,00 грн.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) включити у склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Літвіненка Олександра Олексійовича - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) включити у склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» Войнову (Протасову) Раїсу Олексіївну - з внеском до статутного фонду товариства у відповідності з п. 4.1.1 статуту, що становить 26,51% та складає 13380,00 грн.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) виконати необхідні дії по реєстрації відповідних змін до статуту.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15А, код ЄДРПОУ 22294048) на користь Літвіненка Олександра Олексійовича (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Верхнє - Крестьянська, 11-а) судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна