Ухвала

від 15.07.2013 по справі 816/4281/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4281/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Приватне підприємство "Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Колективне мале підприємство "Будівельник" про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Приватне підприємство "Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Колективне мале підприємство "Будівельник" про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.07.2013 №0000802200 та №0000792200.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не надав копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для відповідача та третіх осіб.

Також слід зауважити, що у відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали адміністративного позову позивач звернувся до суду з вимогою, щодо скасування податкових повідомлень - рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача.

Відтак при звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення є майновими.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.07.2013 №0000802200 та №0000792200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 2 300,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору складає 114,70 грн.

Разом з тим, згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення від 10.07.2013 №2475 позивачем сплачено лише 34,41 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судового збору в сумі 80,29 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Приватне підприємство "Полтавське БТІ "Інвентаризатор", Колективне мале підприємство "Будівельник" про скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документа про доплату належної суми судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун