Постанова

від 11.07.2013 по справі 2а-17919/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17919/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.,

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Групп», товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання незаконним та скасування припису від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Групп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Амаркорд-Алекс» (далі - Позивачі) звернулись до суду із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (далі - Відповідача) у якому просили визнати незаконним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28.11.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року вимоги адміністративного позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16.11.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було проведено планову перевірку нежитлового приміщення по вулиці Червоноармійській, 44 у м. Києві на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За наслідками перевірки головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Гончаровим О.С. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 16.11.2012 року, яким закріплено, що нежитлове приміщення по вулиці Червоноармійській, 44 у м. Києві експлуатується без дозвільної документації.

На підставі вищезазначеного акту Заступником начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнко І.О. та головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Гончаровим О.С. 28.11.2012 року складено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими зобов'язано генерального директора ТОВ «Амаркорд-Алекс» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Світ-групп» ОСОБА_5 припинити експлуатацію нежитлового приміщення під кафе по вулиці Червоноармійській, 44-а у Голосіївському районі м. Києва, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було винесено Постанову № 218/12 від 07.12.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності «Амаркорд-Алекс» визнано винним у порушенні частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 102 060,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваних рішень.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Амаркорд-Алекс» згідно договору купівлі-продажу від 16.12.1999 року (зареєстровано КМБТІ 28.02.2000 року) є власником вбудованого в будівлю нежилого приміщення загальною площею 105,4 кв.м. по вулиці Червоноармійській 44 (в літері «А») у м. Києві.

В подальшому ТОВ «Амаркорд-Алекс» було передано зазначене нежитлове приміщення у оренду ТОВ «Світ Групп» на підставі договору оренди б/н від 16.02.04 р., яке використовується під заклад громадського харчування - ресторан «Вулик».

Приписами від 28.11.2012 року встановлено, що Позивачами експлуатується нежитлове приміщення під кафе по вулиці Червоноармійській, 44-а у Голосіївському районі м. Києва, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення)(інвентаризаційна справа №18410) гр. приміщень №11 за адресою вул. Червоноармійська, 44, літ. А, який виготовлено 06.03.2012 року , з якого вбачається загальна площа приміщень 111,1 кв.м.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що Позивачі отримали дозволи на санітарно-епідеміологічної служби, Головного управління МНС України в м. Києві, та ряд інших погоджувальних документів.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначені дозволи не мають жодного відношення до дій відповідача та оскаржуваних приписів, які позивачі вважають неправомірними.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України від 02.06.2011 №22 основними завданнями інспекції державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм.

У відповідності до статті 39 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції (далі - Закон № 3038-VI), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Електронна база Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не містить інформації про прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення під кафе на вулиці Червоноармійській, 44 - А у Голосіївському районі м. Києва.

Отже таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.