Постанова

від 21.06.2013 по справі 815/4018/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4018/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

21 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Кучеренка О.О.

представника відповідача - Корнишина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень, -

встановив:

27 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов від 25.04.2013 року № 206-ОД-1-Е, № 207-ОД-1-Е, № 208-ОД-1-Е та розпоряджень від 25.04.2013 року № 144-ОД-1-Е, № 145-ОД-1-Е, № 146-ОД-1-Е.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях по справі (а.с.4-7, 95-99).

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову та письмових поясненнях по справі (а.с.42-46, 69-71).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.04.2013 року (а.с.14-16), зокрема:

- 25.12.1998 року Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області як юридичну особу зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Кілійське підприємство «Спецмонтажник», ідентифікаційний код 22505462, яке 14.12.2010 року припинено за рішенням засновників;

- правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» (далі - ТОВ «Спецмонтажник» / позивач) ідентифікаційний код 22505462, місцезнаходження: 68301, Одеська область, м. Кілія, вул. Хотинська, 59 (а.с.18-29).

Відповідно до постанов уповноваженої особи Комісії - т.в.о. начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2013 року № 221-ОД-1-Е, № 222-ОД-1-Е, № 223-ОД-1-Е (а.с.50-52) на підставі пункту 1 розділу IV Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470: порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача; керівнику (або повноважному представнику) з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до відповідача 9 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

26.03.2013 року зазначені постанови надіслані відповідачем та отримані позивачем (дату отримання не вказано). (а.с.53)

Відповідно до актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.04.2013 року № 202-ОД-1-Е, № 203-ОД-1-Е, № 204-ОД-1-Е (а.с.54-56) встановлено, що ТОВ «Спецмонтажник» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління НКЦПФР від 22.10.2012 року № 431-ОД-1-Е, № 432-ОД-1-Е, № 433-ОД-1-Е.

Відповідно до постанов уповноваженої особи Комісії - начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.04.2013 року № 230-ОД-1-Е, № 231-ОД-1-Е, № 232-ОД-1-Е (а.с.58-60) на підставі пункту 4 розділу V, пункту 1 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470: розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача призначено на 25 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Постановами уповноваженої особи Комісії - начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2013 року № 206-ОД-1-Е, № 207-ОД-1-Е, № 208-ОД-1-Е (а.с.11-13), на підставі пункту 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 1 розділу XVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розпорядженнями уповноваженої особи Комісії - начальника Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25.04.2013 року № 144-ОД-1-Е, № 145-ОД-1-Е, № 146-ОД-1-Е (а.с.8-10), на підставі пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пункту 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, зобов'язано ТОВ «Спецмонтажник» в термін до 31.05.2013 року, згідно вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591 (зі змінами), відповідно:

- розкрити річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР;

- розкрити річну інформацію про емітента за 2011 рік шляхом опублікування її в офіційному друкованому виданні;

- надати до Одеського територіального управління НКЦПФР річну інформацію про емітента за 2011 рік.

Не погоджуючись з постановами відповідача від 25.04.2013 року № 206-ОД-1-Е, № 207-ОД-1-Е, № 208-ОД-1-Е та розпорядженнями від 25.04.2013 року № 144-ОД-1-Е, № 145-ОД-1-Е, № 146-ОД-1-Е, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано (а.с.72-78), зокрема:

- заяву Відкритого акціонерного товариства «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» про зупинення обігу акцій, подану 10.08.2010 року за № 78;

- розпорядження відповідача № 48-В від 20.08.2010 року про відмову у зупиненні обігу акцій ВАТ «Кілійське підприємство «Спецмонтажник»;

- заяву Відкритого акціонерного товариства «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» про скасування реєстрації випусків акцій, подану 21.12.2010 року за № 2;

- розпорядження відповідача № 02-В від 12.01.2011 року про відмову ВАТ «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

В судовому засіданні представники сторін по суті підтвердили, що правомірність постанов відповідача від 22.10.2012 року була предметом дослідження при розгляді іншої адміністративної справи за позовом відповідача до позивача у цій справі про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі вищезазначених постанов відповідача від 22.10.2012 року, рішення суду по якій не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - ЗУ № 448/96-ВР), «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (далі - ЗУ № 3480-IV), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16 жовтня 2012 року № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 року за № 1855/22167 (далі - Правила), Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 (далі - Положення).

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно із положеннями ст.ст. 5, 6 ЗУ № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, до системи якого входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Розділом ІІ Правил встановлено, що справи про правопорушення у відношенні юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 розділу XІV Правил розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Відповідно до пункту 1 розділу XVII Правил за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Згідно пункту 8 статті 11 ЗУ № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 10 статті 8 ЗУ № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулює ЗУ № 3480-IV.

Частиною 2 статті 2 ЗУ № 3480-IV встановлено, що емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ № 3480-IV емісійні цінні папери - цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере

на себе відповідні зобов'язання (емітент).

До емісійних цінних паперів належать:

- акції;

- облігації підприємств;

- облігації місцевих позик;

- державні облігації України;

- іпотечні сертифікати;

- іпотечні облігації;

- сертифікати фондів операцій з нерухомістю (далі - сертифікати ФОН);

- інвестиційні сертифікати;

- казначейські зобов'язання України.

Частиною 3 статті 6 ЗУ № 3480-IV встановлено, що емітентом акцій є тільки акціонерне товариство.

Відповідно до пункту 4 статті 40 ЗУ № 3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення встановлено, що обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в порядку, встановленому Комісією.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу V Положення обов'язок здійснювати розкриття річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Обов'язок розкриття річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку.

У разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент розкриває річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зокрема, що:

- Відкрите акціонерне товариство «Кілійське підприємство «Спецмонтажник», ідентифікаційний код 22505462, припинено за рішенням засновників;

- про державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» 14.12.2010 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- запис про державну реєстрацію припинення Відкритого акціонерного товариства «Кілійське підприємство «Спецмонтажник», 14.12.2010 року внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не скасований;

- ч. 3 ст. 6 ЗУ № 3480-IV встановлено, що емітентом акцій є тільки акціонерне товариство.

Будь-яких виключень/зауважень/запобігань тощо наведена та інші законодавчі норми не містять.

Відкрите акціонерне товариство «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» було емітентом лише акцій.

Організаційно-правова форма позивача - товариство з обмеженою відповідальністю;

суд дійшов до висновків про те, що:

- позивач не є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» у спірних правовідносинах;

- правова позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, в т.ч. з урахуванням наданих відповідачем листів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.10.2012 року та від 15.04.2013 року (а.с.87-88), які не мають статусу нормативно-правового акта, обов'язкового для застосування.

Вищенаведені докази, надані відповідачем на доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, не спростовують висновків суду про помилковість правової позиції відповідача зі спірних питань.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржених рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

- постанови від 25.04.2013 року № 206-ОД-1-Е, № 207-ОД-1-Е, № 208-ОД-1-Е та розпорядження від 25.04.2013 року № 144-ОД-1-Е, № 145-ОД-1-Е, № 146-ОД-1-Е - прийняті відповідачем не на підставі законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кілійське підприємство «Спецмонтажник» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2013 року № 206-ОД-1-Е, № 207-ОД-1-Е, № 208-ОД-1-Е та розпорядження від 25.04.2013 року № 144-ОД-1-Е, № 145-ОД-1-Е, № 146-ОД-1-Е.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 21 червня 2013 року.

Суддя М. Г. Цховребова

адміністративний позов задоволено

21 червня 2013 року.