Постанова

від 10.07.2013 по справі 5002-15/3894-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 5002-15/3894-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу Глазівської сільської ради

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013

у справі №5002-15/3894-2012

за позовом фірми "Кристал" (приватна)

до 1. Глазівської сільської ради

2. Виконавчого комітету Глазівської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

Комунальне підприємство "Ленінське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним рішень та свідоцтва

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Фірма "Кристал" (приватна) звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Глазівської сільської ради та Виконавчого комітету Глазівської сільської ради за участю третьої особи Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення 15 сесії 6-го скликання Глазівської сільської ради від 11.05.2012 про прийняття у комунальну власність територіальної громади насосної свердловини №2387, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Глазівської сільської ради №42 від 21.05.2012, визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2012 серії №942550.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року у справі № 5002-15/3894-2012 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, Глазівська сільська рада звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі Глазівська сільська рада, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013р. скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 18.03.2013р., 08.05.2013р. (про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу), тобто з пропуском строку та без клопотання про поновлення такого строку.

Однак, із такою позицією суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи із такого.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України, якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013р. було підписане і оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.04.2013 р., і апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що останнім днем апеляційного оскарження було 07.05.2013 р., однак неправомірно вказав, що Глазівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою 08.05.2012 р., оскільки апеляційна скарга Глазівської сільської ради, відповідно до відміток поштового відділення та довідки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" була здана до поштового відділення 07.05.2013р., тобто до закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, відправлена 08.05.2013 р.

Обчислення судом строку не з дати здачі скарги до поштового відділення суперечить ст. 51 ГПК України.

Отже, апеляційний господарський суд своєю ухвалою обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу без розгляду, а тому ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 р. не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Глазівської сільської ради задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 травня 2013 року у справі за №5002-15/3894-2012 скасувати.

Справу №5002-15/3894-2012 передати до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець