Постанова

від 08.07.2013 по справі 801/1947/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1947/13-а

08.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Прокуратури Автономної Республіки Крим- Місюра Олексій Миколайович, посвідчення № 005793,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Аблякимов Е.Е. ) від 25.03.13 у справі № 801/1947/13-а

за позовом Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства (вул. Жигаліної, 11,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство звернулось до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим і у ході розгляду справи у суді першої інстанції уточнивши позовні вимоги просило: визнати протиправними дії та бездіяльність прокуратури АРК щодо ненадання інформації на адвокатський запитом від 09.02.2013 № PSS- 26. Зобов'язати прокуратуру Автономної Республіки Крим надати інформацію на адвокатський запит від 09.02.2013 р. за вих. № PSS- 26 (а.с.3,17).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 801/1947/13-а адміністративний позов Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправними дії Прокуратури Автономної Республіки Крим з розгляду адвокатського запиту ОСОБА_4, поданого у зв'язку із наданням правових послуг Кооперативному гуртово-роздрібному торгівельному підприємству, як звернення громадянина про надання відомостей, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Визнано протиправною бездіяльність Прокуратури Автономної Республіки Крим щодо не надання ОСОБА_4 відповіді на адвокатський запит від 09.02.2013 № PSS 26, поданий у зв'язку із наданням правових послуг Кооперативному гуртово-роздрібному торгівельному підприємству.

Зобов'язано Прокуратуру Автономної Республіки Крим надати інформацію на адвокатський запит від 09.02.2013 № PSS 26.

Стягнуто на користь Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства (ЄДРПОУ 01757107) судовий збір у розмірі 34,41 грн. із Державного бюджету України, шляхом його безспірного списання із рахунку Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 008.07.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 09.02.2013 р. за вих. № PSS -26 адвокат ОСОБА_4 представляючи інтереси Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства у справі про банкрутство, порушеної Господарським судом Автономної Республіки Крим у справі № 901/168/13-г, звернувся до прокурора Автономної Республіки Крим із адвокатським запитом на підставі ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у якому просив в якомога короткий термін надіслати на його адресу відомості чи надходили до прокуратури Автономної республіки Крим у 2011 році будь-які звернення відносно його довірителя з приводу невиконання судових рішень, в тому числі за ст. 382 КК України (а.с.7).

14 лютого 2013 року листом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян Прокуратури Автономної Республіки Крим за вих. № 19-588/12 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що його звернення щодо надання відомостей про кількість та результати розгляду звернень, що надійшли до прокуратури АР Крим у 2011 році, відносно Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства з приводу невиконання судових рішень розглянуто. Роз'яснено, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, знайомитись з матеріалами перевірки та інші права мають громадяни, які звернулись із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб.

Не погодившись з діями відповідача щодо розгляду адвокатського запиту як звернення громадянина, бездіяльністю допущеною в частині ненадання запитаної інформації, позивач звернувся до суду із названим позовом про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2013 був задоволений адміністративний позов Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій. Визнано протиправними дії Прокуратури Автономної Республіки Крим з розгляду адвокатського запиту ОСОБА_4, поданого у зв'язку із наданням правових послуг Кооперативному гуртово-роздрібному торгівельному підприємству, як звернення громадянина про надання відомостей, відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Визнано протиправною бездіяльність Прокуратури Автономної Республіки Крим щодо не надання ОСОБА_4 відповіді на адвокатський запит від 09.02.2013 № PSS 26, поданий у зв'язку із наданням правових послуг Кооперативному гуртово-роздрібному торгівельному підприємству. Зобов'язано Прокуратуру Автономної Республіки Крим надати інформацію на адвокатський запит від 09.02.2013 № PSS 26. Стягнуто на користь Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства судовий збір у розмірі 34,41 грн. із Державного бюджету України, шляхом його безспірного списання із рахунку Прокуратури Автономної Республіки Крим.

Постановляючи рішення, суд дійшов до висновку, що адвокатський запит ОСОБА_4 розглянуто як звернення громадян у відповідності до приписів Закону України «Про звернення громадян». Доказів розгляду адвокатського запиту ОСОБА_4 від 09.02.2013 у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідачем не надано.

Отже, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею ст. 3 КАС України встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Матеріали справи свідчать, що до суду звернулось Кооперативно гуртово-роздрібне торгівельне підприємство, представником якого є ОСОБА_4 (а.с.3).

Отже, в межах спірних правовідносин необхідно встановити чи мало місце та яким чином порушено права, свободи чи інтереси Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства з боку прокуратури АР Крим.

Згідно приписів ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернення з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, належить до професійних прав адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Таким чином, з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів, має право звертатись виключно адвокат, тобто фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність.

Матеріали справи свідчать, що з адвокатським запитом від 09.02.2013 року № PSS- 26 до прокуратури АР Крим про надання інформації звернувся адвокат ОСОБА_4

Прокуратурою АР Крим розглянуто та відмовлено у наданні інформації на запит адвокату ОСОБА_4 тому у даному випадку слід зазначити, що порушено права саме адвоката ОСОБА_4 на отримання інформації.

Проте, позивачем - Кооперативно гуртово-роздрібним торгівельним підприємством, не надано доказів про порушення його прав та інтересів з боку прокуратури АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи, допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при невірному застосуванні норм матеріального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 801/1947/13-а - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 у справі № 801/1947/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська