Постанова

від 11.07.2013 по справі 5011-51/12000-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Справа№ 5011-51/12000-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від прокуратури: Коряжміна Г.М. - прокурор

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Ткаченко А.Т. - за дов.

від відповідача-2: Старцева К.І. - за дов.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» та Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2012

по справі № 5011-51/12000-2012 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Виконуючого обов'язки Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 26.04.2007 № 503/1164 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бора" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торгівельного комплексу з паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.01.2012 № 24; визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" права користування земельною ділянкою по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва площею 3,23 га, кадастровий номер 8000000000:72:213:0038, вартість якої згідно нормативно-грошової оцінки у 2012 році складає 9 278 192, 84 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2012 позовні вимоги Виконуючого обов'язки Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 26.04.2007 № 503/1164 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бора" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торгівельного комплексу з паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.01.2012, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бора".

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" права користування земельною ділянкою по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва площею 3,23 га, кадастровий номер 8000000000:72:213:0038, вартість якої згідно нормативно-грошової оцінки у 2012 році складає 9 278 192, 84 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» мотивована тим, що рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" у справі № 5011-51/12000-2012 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-51/12000-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2013.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Київської міської ради у справі № 5011-51/12000-2012 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-51/12000-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 Київській міській раді було повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

У судовому засіданні 31.01.2013 представник Київської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про прийняття Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012, яка 31.01.2013 була повторно подана Київською міською радою через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 розгляд справи № 5011-51/12000-2012 було відкладено на 12.02.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці справу № 5011-51/12000-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" було прийнято до провадження у наступному складі судової колегії: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 26.02.2013.

11.02.2013 від Київської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012, в якій остання просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга Київської міської ради мотивована тим, що рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 для розгляду апеляційної скарги Київської міської ради сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 апеляційну скаргу Київської міської ради було прийнято до провадження у наступному складі судової колегії: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи призначено на 26.02.2013.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І. у відпустці справу № 5011-51/12000-2012 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора", Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Новікова М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 апеляційну скаргу Київської міської ради було прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора", розгляд справи призначено на 14.03.2013.

Розпорядженнями Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013, у зв'язку з виходом суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В., Тищенко А.І. з відпустки, було вирішено здійснити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" та Київської міської ради у справі № 5011-51/12000-2012 у наступному складі судової колегії: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора" та Київської міської ради було прийнято до провадження у наступному складі судової колегії: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І., розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 14.03.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено на 26.03.2013.

У судове засідання, призначене на 26.03.2013, представники прокуратури та позивача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 розгляд справи було відкладено на 16.04.2013, зобов'язано позивача та прокурора надати суду відзиви на апеляційні скарги.

12.04.2013 представник прокуратури подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора», просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 без змін.

16.04.2013 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги у справі № 5011-51/12000-2012, у якому просив суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» та Київської міської ради, рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 замінено Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); у судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2013.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013, у зв'язку з великою завантаженістю судді Тищенко А.І. було вирішено сформувати для розгляду справи № 5011-51/12000-2012 судову колегію у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Мартюк А.І.

У судове засідання, призначене на 14.05.2013, представники прокуратури та позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання представників прокуратури та позивача розгляд справи було відкладено на 11.06.2013.

У судове засідання, призначене на 11.06.2013, представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 розгляд справи № 5011-51/12000-2012 було відкладено на 11.07.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013, враховуючи перебування судді Мартюк А.І. у відпустці, було вирішено сформувати для розгляду справи № 5011-51/12000-2012 судову колегію у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

10.07.2013 відповідач-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні, проте, у судове засідання, призначене на 11.07.2013, представник відповідача-2 з'явився, зазначене клопотання не підтримав. Враховуючи це, клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи колегією суддів не задоволено.

Представник позивача у судове засідання 11.07.2013 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представника позивача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційних скарг, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційні скарги, відзиви на них, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне:

Рішенням Київської міської ради від 26.04.2007 № 503/1164 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бора» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торговельного комплексу з паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва» (далі, Рішення від 26.04.2007) (том 1, а.с. 19-21) Товариству з обмеженою відповідальністю «Бора» передано у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 3, 23 га (у тому числі 0, 45 га в межах червоних ліній) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торгівельного комплексу з паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва, у тому числі 2,83 га - за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; 0,40 га - за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

16.08.2007 на підставі Рішення від 26.04.2007 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бора» укладено договір оренди земельної ділянки (далі, Договір від 16.08.2007) (том 1, а.с. 23-28), за умовами якого відповідач-1 зобов'язався за Актом приймання-передачі передати, а відповідач-2 - прийняти в оренду земельну ділянку, площею 32 301 кв.м., у тому числі 4 428 кв.м. в межах червоних ліній, по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва, кадастровий № 8000000000:72:213:0038 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торговельного комплексу з паркінгом строком на п'ять років.

Абзацом 2 підпункту 8.4. пункту 8 Договору на орендаря (відповідача-2) покладено обов'язок звершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору.

22.08.2007, у відповідності з пунктом 6.1. Договору, сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки. Того ж дня Договір був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за № 72-6-000442.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 № 694/694 внесено зміни до Рішення від 26.04.2007 та слова «для будівництва експлуатації та обслуговування житлово-торговельного комплексу з паркінгом» замінено словами: «для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом».

На підставі рішення Київської міської ради № 1166/4604 від 08.07.2010 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2007 № 72-6-00442» (том 1, а.с. 152-153) сторони внесли зміни до пункту 3.1 Договору та визначили інший строк його дії, а саме, договір укладено на 10 років в частині оренди земельної ділянки площею 27 873 кв.м., а в частині оренди земельної ділянки площею 4 428 кв.м., в межах червоних ліній - на 5 років, а також виключили з абзацу 2 підпункту 8.4. пункту 8 Договору слова «але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації Договору».

17.01.2012 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бора» на підставі рішень Київської міської ради від 26.04.2007 № 503/1164, від 27.11.2008 № 694/694, від 08.07.2010 № 1166/4604 та від 23.06.2011 № 302/5689 укладено договір оренди земельної ділянки (Договір від 17.01.2012) (том 2 , а.с. 6-11), за умовами якого відповідач-1 зобов'язався за актом приймання-передачі передати, а відповідач-2 - прийняти в оренду земельну ділянку, площею 27 873 кв.м. по вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі міста Києва, кадастровий № 8000000000:72:213:0038 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом строком на десять років.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» та Київської міської ради мотивовані тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені норми Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про основи містобудування» та «Про планування та забудову територій», у зв'язку з чим господарським судом міста Києва були безпідставно задоволені позовні вимоги Виконуючого обов'язки Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині визнання недійсним Рішення Київської міської ради від 26.04.2007, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.01.2012 та визнання відсутнім у відповідача-2 права користування спірною земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені відповідачами у апеляційних скаргах, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає їх обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначені повноваження Київської міської ради у галузі земельних відносин. Зокрема, їй належить право розпорядження землями територіальної громади міста Києва, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України тощо.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за пунктом 2 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. Виходячи зі змісту зазначеної норми, право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає за наявності рішення відповідних органів і в межах, вказаних у цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території міста Києва є компетенцією Київської міської ради.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 Земельного кодексу України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України.

Статтею 123 Земельного кодексу України в свою чергу передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому цим Кодексом, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, встановлених цим Кодексом, розпоряджаються земельними ділянками або приймають рішення про зміну їх цільового призначення.

Згідно з частиною 1 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначається Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677.

Відповідно до пункту 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, відповідними органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронним органом.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.

Як вбачається зі змісту Рішення Київської міської ради від 26.04.2007, було вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРА», за умови виконання пункту 7 цього Рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 3,23 га (у тому числі 0,45 га в межах червоних ліній) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом'янському районі м. Києва.

Згідно пункту 1 Рішення від 26.04.2007 було внесено зміни до Генерального плану розвитку міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а саме: переведено територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, з території зелених насаджень загального користування до території житлової і громадської забудови.

Пунктом 3 Рішення від 26.04.2007 внесено зміни до «Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, виключивши з переліку озеленених територій загального користування міста Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельну ділянку площею 3,15 га у парку відпочинку Протасів Яр у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 7.4. Рішення від 26.04.2007 було зобов'язано відповідача-2 виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.03.2007 № 19-2609, від 13.04.2007 № 09-3494, Київської міської санепідемстанції від 13.04.2007 № 2488, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 20.03.2007 № 06-6-25/1593, від 20.02.2007 № 08-818/387, Головного управління охорони культурної спадщини від 23.01.2007 № 368, дочірнього підприємства «Інститут генерального плану міста Києва «ВАТ «Київпроект» від 12.04.2007 № 1130 та Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 13.04.2007 № 148-761.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті Рішення від 26.04.2007, проект відведення земельної ділянки (том 1, а.с. 44) був погоджений з усіма необхідними службами відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, про що свідчать наявні у матеріалах справи висновки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Головного управління охорони культурної спадщини, Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (том 1, а.с. 55-71).

З огляду на вищезазначене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бора» були виконані вимоги пункту 7.4. Рішення від 26.04.2007.

Висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем-2 не були виконані вимоги, викладенні в листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві від 20.03.2007 № 06-6-25/1593 (том 1, а. с. 61), а саме, у пункті 18.4., не відповідає обставинам справи, оскільки вимоги в листах мають бути виконані після прийняття Київською міською радою позитивного рішення щодо погодження проекту відведення земельної ділянки, про що і зазначено у пункті 7.4. Рішення від 26.04.2007.

Статтею 39 Земельного кодексу України встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - це затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Частиною 5 статті Закону України «Про основи містобудування» визначено, що зміни до містобудівної документації вносяться рішенням органу, який затвердив містобудівну документацію, за поданням відповідного спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури.

Також статтями 20, 21 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою.

За приписами статті 10 Закону України «Про планування і забудову територій», чинної на момент винесення Київською міською радою оскаржуваного рішення, планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Всупереч вищезазначеному, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у матеріалах справи міститься вже згаданий висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.03.2007 № 19-2609 щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки (том 1, а.с. 55-56), у якому зазначено, що за умови внесення змін до рішення Київради від 19.07.2005 № 806/3381 про затвердження Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, а також до Генерального плану розвитку міста, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечуватиме проти надання земельної ділянки в короткострокову оренду в установленому законодавством порядку для будівництва житлового-торговельного комплексу з підземним паркінгом.

Як вбачається із Рішення від 26.04.2007 умови, зазначені у висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.03.2007 № 19-2609, були виконані, на підставі чого Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища своїм листом від 13.04.2007 № 09-3494 ( том 1, а.с. 57-58) погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Бора».

Враховуючи вищевикладене, суд, в оскаржуваному рішенні невірно застосував норми матеріального права, зокрема, норми статей 5 Закону України «Про основи містобудування» та статті 10 Закону України «Про планування і забудову територій», оскільки зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, вже після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 № 02-5/35, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта незаконним та його скасування є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Враховуючи те, що Рішення від 26.04.2007 прийняте Київською міською радою на підставі норм чинного законодавства України та в межах наданої їй компетенції щодо розпорядження землями комунальної власності, позовна вимога про визнання недійсним та скасування Рішення Київської міської ради від 26.04.2007 задоволенню не підлягає.

Оскаржуваним рішенням суду визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2012, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бора».

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 Цивільного кодексу України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір від 17.01.2012 не було зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Окрім того, пунктом 2.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Відповідно до пункту 2.26. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини 4 статті 15 Закону України «Про оренду землі» та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677.

Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Враховуючи те, що колегією суддів встановлено, що Рішення Київської міської ради від 26.04.2007, на виконання якого укладено спірний договір, прийняте з дотриманням норм діючого законодавства України і, відповідно, є чинним, позовна вимога про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2012 задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене вбачається, що право користування земельною ділянкою виникає на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та укладеного відповідно до нього договору.

Враховуючи те, що колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними Рішення від 26.04.2007 та укладеного на його основі Договору від 17.01.2012, вимога про прокурора про визнання відсутнім у відповідача-2 права користування спірною земельною ділянкою задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» та Київської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» та Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2012 у справі № 5011-51/12000-2012 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Департамента комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 31953263) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва відповідно до норм процесуального законодавства.

Стягнути з Департамента комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 26199097) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва відповідно до норм процесуального законодавства.

Матеріали справи № 5011-51/12000-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.