Рішення

від 19.06.2013 по справі 646/2219/13-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2219/13-ц

2/646/952/2013

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Семеновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТАРОТ" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в обґрунтування якого зазначила, що їй спільно із ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2003 р., посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та копією договору дарування 1/2 частини квартири від 07.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.06.2010 року позивачем разом з ОСОБА_2 було укладено договір оренди жилого приміщення з Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «ТАРОТ», відповідно до якого вищевказана квартира була передана в тимчасове платне користування відповідачу, відповідно до договору від 01.06.2010 р. відповідач користується зазначеною квартирою, самостійно здійснює розрахунки за комунальні послуги. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, за орендоване приміщення орендар сплачує орендну плату у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. в місяць кожному власнику. Розрахунки повинні проводитись щоквартально, не пізніше 20 календарних днів, наступних за кварталом (п. 5.3. договору). В порушення зазначених вимог договору відповідачем з моменту його укладення й на час звернення до суду не було здійснено жодного платежу на користь позивача в рахунок орендної плати. Станом на 01.01.2013 року заборгованість за даним договором складає 33000,00 грн. З метою врегулювання конфлікту в досудовому порядку позивачем неодноразово (16.01.2013р., 25.01.2013 р.) на адресу відповідача були направлені вимоги про сплату заборгованості за договором оренди. Однак відповідачем не вчинено жодної дії для врегулювання спору та погашення заборгованості.

Тому позивач, просила суд, стягнути з ТОВ Науково-виробниче підприємство "ТАРОТ" суму заборгованості за договором оренди від 01.06.2010 року за період з 01.06.2010 року по 01.02.2013 року у розмірі 30 000,00 грн., штрафні санкції у розмірі 3000, 00 грн., а всього 33 000,00 грн. А також просила покласти на відповідача судові витрати по справі .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача ТОВ НВП «ТАРОТ» не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2003 р., посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та копією договору дарування 1/2 частини квартири від 07.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1,. / а. с. 7-8, 10 /.

01.06.2010 року позивачем разом з ОСОБА_2 укладено договір оренди жилого приміщення з Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «ТАРОТ» (а.с. 13-15).

Крім того, відповідач самостійно сплачує платежі за комунальні послуги, що підтверджується копіями актів звірки КП «ХТМ» (а.с.23), звітом про втрати палива, теплоенергії та електроенергії (а.с.24), актом виконаних робіт (а.с. 25), актом звірки (а.с. 26-27).

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, за орендоване приміщення орендар сплачує орендну плату у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. в місяць кожному власнику. Розрахунки повинні проводитись щоквартально, не пізніше 20 календарних днів, наступних за кварталом (п. 5.3. договору).

Оскільки в порушення зазначених вимог договору відповідачем з моменту його укладення й на час звернення до суду не було здійснено жодного платежу на користь позивача в рахунок орендної плати, станом на 01.01.2013 року заборгованість за даним договором складає 30000,00 грн., а також, відповідно до п. 8.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати за кожен день прострочення сплати траф 1% від суми заборгованості, та не більше 10 % від суми загальної суми орендної плати, що складає 3000, 00 грн. (розрахунок заборгованості - а.с. 28).

Позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги про сплату заборгованості за договором оренди від 16.01.2013р. та 25.01.2013 року (а.с. 16,17), що підтверджують копії опису цінного листа, де вказано одержувача - директора ТОВ НВП «ТАРОТ» (а.с. 19-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень статей 6, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і суд вважає правильним стягнути з ТОВ НВП "ТАРОТ" на користь позивача суму заборгованості за договором оренди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, штрафні санкції у сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього 33 (тридцять три тисячі) гривень. Суд в порядку ст. 88 ЦПК України на підставі ЗУ "Про судовий збір" стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 330 грн.,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 ч.1, 174, 212, 214-215 ЦПК України, 509, 525,526,530, 610,625, 626-331 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТАРОТ" (КОД ЄДРПОУ 31150598) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості за договором оренди у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, штрафні санкції у сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього 33 (тридцять три тисячі) гривень .

Стягнути з ТОВ НВП «ТАРОТ» (КОД ЄДРПОУ 31150598) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 330 (триста тридцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя І.М. Шелест