Ухвала

від 12.07.2013 по справі 812/2054/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року справа №812/2054/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013р. по справі № 812/2054/13-а (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Приватного підприємства «Універсальні бізнес структури» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби про визнання незаконним висновку акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби про визнання незаконним висновку акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 № 0000452200, 0000462200.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.10.2012 № 0000452200, 0000462200. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідач вважає правомірним, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що позивач не довів реальність здійснення господарської операції з ТОВ "Легал-Світ" .

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Легал-Світ" за червень 2011 року, за результатами якої складений акт від 26.09.12012р.№64/23-35389366, яким встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2011 року у сумі 16000 грн. та завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту на суму 7548 грн.

Під час розгляду первинної скарги до наведеного акту відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої 24.12.2012р. складено акт №89/22-35689366, яким встановлено наступні порушення: - п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Легал Світ» за червень 2011 у сумі 16000 грн., та завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту на 7548 грн.; - п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2011 року у сумі 14416 грн. по взаємовідносинам СГ ТОВ «Новогригорівське»; - відповідно до ч. 1 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч.1 ст. 207, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені між ПП "Універсальні бізнес структури" та ТОВ "Легал Світ", ПП "Універсальні бізнес структури" та СГ ТОВ «Новогригорівське» порушують публічний порядок,суперечать інтересам держави та суспільства. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

До наведеного висновку податковий орган дійшов з огляду на не надання позивачем товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт постачання палива від ТОВ "Легал Світ", та наявності акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова господарської діяльності ТОВ "Легал Світ.

Відповідачем 15.10.2012 р. прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000452200, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1584 грн. та нарахування штрафної санкції - 1грн., та № 0000462200, яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2011р. на 7548 грн.

Згідно п.п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п.198.2 ст.198 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з п.201.6 ст.201 ПК України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Факт отримання позивачем дизельного палива у ТОВ "Легал Світ" підтверджується наданими до матеріалів справи первинними бухгалтерськими документами (видаткові накладні, рахунки-фактури, податкові накладні), які складені з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

При здійсненні продажу дизельного палива ТОВ "Легал Світ" було надано позивачеві відповідні податкові накладні, які відображені останнім у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2011р.

Згідно до умов п.3 договору поставки нафтопродуктів № 01/07 від 01.07.2011р., доставка дизельного палива здійснювалась транспортом ТОВ "Легал Світ", позивач не здійснював витрати на транспортування товару, а тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відсутність у позивача товаро-транспортних накладних не є перешкодою для формування підприємством податкового кредиту по податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що спірні правочини набули реального настання тих правових наслідків, на настання яких були спрямовані, а тому правомірно було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за спірними господарськими операціями.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013р. по справі № 812/2054/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013р. по справі № 812/2054/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок