Постанова від 10.07.2013 по справі 5011-73/12003-2012

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 5011-73/12003-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у справі господарського суду міста Києва за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився - - відповідачаКоваль В.Б. - Генеральної прокуратури України Томчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", в якій просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5, 53 га, що знаходиться за адресою пров. Жмеринському у Святошинському районі м. Києва та зобов'язати відповідача повернути Київській міській раді вказану земельну ділянку площею.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2012 (суддя Баранов Д.О.) у справі № 5011-73/12003-2012 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія", який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.11.2010 за № 75-6-00507, загальною площею 5,53 га, що знаходяться у провулку Жмеринському у Святошинському районі міста Києва. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" повернути Київській міській раді зазначену земельну ділянку, вартістю 12 433 436 грн., кадастровий номер 8000000000:75:414:0003. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 (у складі головуючого Тищенко А.І., суддів Авдеєва П.В., Острюха Б.В.) вказане судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї касаційної скарги скаржник посилається на те, що оспорюваний договір оренди було поновлено на підставі рішення суду, у зв'язку з чим вважає, що висновки судів попередніх інстанцій щодо припинення дії договору є хибними.

Київська міська рада не скористалась правом, наданим статтею 111 2 Господарського процесуального кодексу України, не надіслала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізувала процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради № 654/3230 від 07.07.2005 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації складського комплексу у пров. Жмеринському у Святошинському районі м. Києва" затверджено проект відведення та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" земельну ділянку площею 5, 53 га у короткострокову оренду на 3 роки.

31.05.2006 на підставі цього рішення між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" укладено договір оренди земельної ділянки № 75-6-00296.

Рішенням Київської міської ради № 652/4090 від 29.04.2010 до зазначеного договору оренди були внесені зміни, зокрема, вирішено:

"1. Внести зміни до підпункту 3.1 пункту 3 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ" для будівництва, обслуговування та експлуатації складського комплексу у пров. Жмеринському у Святошинському районі м. Києва, виклавши його в такій редакції: "Договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років".

2. Внести зміни до підпункту 8.4 пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ", а саме: слова та цифри "питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.2004 № 14/1223 та від 28.12.2004 № 1051/2461)" замінити словами та цифрами "питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київської міської ради від 06.03.2009 № 124/1179 "Про бюджет міста Києва на 2009 рік".

3. Встановити, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296, підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

4. Укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ" договір оренди земельної ділянки площею 5,53 га для будівництва, обслуговування та експлуатації складського комплексу у пров. Жмеринському у Святошинському районі м. Києва на умовах, визначених в договорі оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296, з урахуванням положень пункту 1 та пункту 2 цього рішення як заміну первісного зобов'язання (новація).

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ" у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, із врахуванням положень пунктів 1, 2, 3 цього рішення.

6. Вважати припиненим договір оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296 за згодою сторін, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ".

7. Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації договір оренди земельної ділянки від 31.05.2006 №75-6-00296 з моменту реєстрації нового договору оренди земельної ділянки.

8. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури".

28.10.2010 на підставі вказаного рішення між товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 10.11.2010 за № 75-6-00507.

Спір у даній справі виник щодо земельної ділянки площею загальною площею 5, 53 га, що знаходяться у провулку Жмеринському у Святошинському районі міста Києва, яку прокурор просить повернути Київській міській раді.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду розглядався спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення дії договору оренди від 31.05.2006.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2010 у справі 34/242-31/119, яке набрало законної сили, в задоволені позову про поновлення дії договору оренди, відмовлено.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 31.05.2006 № 75-6-00296 був укладений на три роки і припинив свою дію в 2009 році, а підстави для його поновлення відсутні.

Київська міська рада своїм рішенням від 29.04.2010 № 652/4090 фактично внесла зміни до припиненого договору.

Крім того, зі спірного договору взагалі не вбачається, що він укладений з метою поновлення договору від 31.05.2006 № 75-6-00296., що не відповідає статті 33 Закону України "Про оренду землі". Також, з нього не вбачається, що ним внесено саме зміни в договір від 31.05.2006 № 75-6-00296.

Натомість, договір оренди земельної ділянки від 28.10.2010 укладено як самостійний договір між позивачем та відповідачем без розроблення відповідної технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду на 15 років, що є порушенням статті 123 Земельного кодексу України.

Згідно статті 93 Земельного кодексу України оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

За таких обставин, відповідач неправомірно ототожнює правовий інститут зміни умов договору оренди земельної ділянки, та переважне право добросовісного орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Встановивши на підставі сукупності поданих доказів зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позов прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 та повернення земельної ділянки її власнику, підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно застосували до спірних відносин норми матеріального та процесуального права, а саме положення статей 1, 2, 15, 18, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", статті 9, 93, 123, 124 Земельного кодексу України, статей 203, 215, 631 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно доводів, які викладені скаржником в касаційній скарзі слід зазначити наступне.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що договір оренди було поновлено на підставі рішення суду, у зв'язку з чим вважає, що висновки судів попередніх інстанцій щодо припинення дії договору є хибними.

Проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що строк оренди спірної земельної ділянки за договором від 31.05.2006 № 75-6-00296 вже закінчився, а договір оренди земельної ділянки від 28.10.2010 було укладено без розроблення відповідної технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не відповідає вимогам діючого земельного законодавства, у зв'язку з чим, визнаний судом недійсним.

На думку колегії суддів, скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для їх зміни або скасування, відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків і пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у справі № 5011-73/12003-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова