Рішення

від 11.07.2013 по справі 905/4418/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2013р. Справа № 905/4418/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка

про стягнення 234 202,00грн.

за участю представників:

від позивача: Калугіна О.Ю. (за довір.)

від відповідача: Курчева В.О. (за довір.)

Суть спОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка про стягнення 234 202,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір будівельного підряду №1 від 17.07.09р., акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 24.04.13р.; акти пред'явлення векселя до платежу №1, №2, №3, №4 та №5 від 20.05.13р.

Ухвалою від 18.06.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/4418/13.

03.07.13р. відповідач надав господарському суду Донецької області відзив на позовну заяву, в якому зазначив про невизнання позовних вимог.

09.07.13р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких посилається на сплив строку позовної давності та зазначає, що печатка ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» на копіях векселів відрізняється від печатки на документах за 2009-2010 роки.

09.07.13р. відповідач надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

11.07.13р. позивач надав пояснення по справі, в яких зазначив, що ТОВ «Горлівськпромбуд» звернулося до суду в рамках строку позовної давності, а посилання відповідача на підробку печатки ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» є домислом і не підтверджені ніякими доказами.

Позивач в судовому засіданні 11.07.13р. просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав, викладених в запереченнях на позов.

Оскільки в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Встановив:

27.05.10р. між ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» (постачальник) та ДВАТ «ШБМУ №9» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» (покупець) підписаний протокол-угода №1, згідно якої покупець визнав заборгованість в сумі 234202,00грн. перед постачальником за договором №83 від 01.08.09р. Крім того, згідно даного акту ДВАТ «ШБМУ №9» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» в якості розрахунку за отриманий товар передає ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» прості векселя серії АА №0779358 номінальною вартістю 46840,00грн., АА №0779359 номінальною вартістю 46840,00грн., АА №0779360 номінальною вартістю 46840,00грн., АА №0779361 номінальною вартістю 46840,00грн. та АА №0779362 номінальною вартістю 46842,00грн.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Як встановлено судом, прості векселя серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. містять всі означені реквізити.

Дата складення векселів - 27.05.2010 року. Строк платежу - «за пред'явленням». Векселі підписані керівником та головним бухгалтером відповідача і скріплені печаткою підприємства. Факт видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АМК-ТРЕЙДИНГ» вказаних векселів відповідач підтверджує.

Таким чином, внаслідок видачі векселів серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. було засвідчене безумовне грошове зобов'язання ДВАТ «Шахтобудмонтажне управління №9» ДПВАТ «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» сплатити грошові кошти на загальну суму 234202,00грн. держателю цих векселів.

Згідно ст.11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі будь-який переказний вексель може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до ст.14 п.3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент переносить всі права, що випливають з векселя.

ТОВ АМК-Трейдинг» передало вказані векселя фізичній особі-підприємцю Карпенко О.М., вчинивши на зворотньому боці векселів іменні індосаменти - «Платити наказу Фіз. особі-підприємцю Карпенко О.М.».

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів до договору будівельного підряду №1 від 24.04.13р. ФОП Карпенко Олег Миколайович передав векселя серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд». Про передачу ФОП Карпенком Олегом Миколайовичем прав за даними векселями свідчать іменні індосаменти останнього - «Платити наказу ТОВ «Горлівськпромбуд».

В простих векселях серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно актів пред'явлення векселя до платежу №1, №2, №3, №4 та №5 від 20.05.13р. позивач пред'явив до відповідача вимогу про оплату векселів. Вимога про оплату суми векселів 20.05.13р. направлена відповідачу 27.05.13р.

Відповідач дану вимогу не виконав, суму заборгованості за зазначеними векселями не оплатив.

Отже, прості векселя серії АА №0779358 на суму 46840,00грн., АА №0779359 на суму 46840,00грн., АА №0779360 на суму 46840,00грн., АА №0779361 на суму 46840,00грн. та АА №0779362 на суму 46842,00грн., залишилися непогашеними на загальну суму 234202,00грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

З огляду на те, що векселі серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. знаходяться у позивача, то саме йому належать всі права за даними векселями.

Відповідно до змісту статті 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передача векселів іншим способом ніж вчинення індосаменту має наслідки лише звичайної цесії.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірні векселя знаходилися у позивача, оригінали векселів надані ним до матеріалів справи. У зв'язку з викладеним позивач має право на стягнення суми, вказаної у векселі.

Щодо посилань відповідача на сплив строку позовної давності, суд зазначає наступне:

Згідно зі статтею 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель з терміном за пред'явленням повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року з дати його складання.

Згідно зі статтею 53 Уніфікованого закону після закінчення термінів, встановлених для пред'явлення переказного векселя з терміном платежу за пред'явленням, для здійснення протесту в неакцепт або в неплатежі держатель втрачає права регресу проти індосантів, проти трасанту, проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Акцептант векселя - це юридична або фізична особа, яка акцептує (підписує) вексель (тратту), беручи на себе зобов'язання здійснити платіж за переказним векселем під час настання строку платежу.

Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Внаслідок пропуску терміну для протесту в неплатежі держатель втрачає право стягнення заборгованості шляхом опротестування векселя у нотаріуса, однак зберігає протягом встановленого Уніфікованим законом терміну право на стягнення заборгованості за векселем через суд.

Згідно зі статтею 70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Вищого арбітражного суду України №01-8/314 від 17.08.98р., векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення заборгованості за векселем у судовому порядку в межах вексельної давності, встановленої Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі.

Згідно зі статтею 77 Уніфікованого закону до простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема, строки вексельної давності (статті 70-71 Уніфікованого закону).

Отже позови за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути заявлені на протязі трьох років з дня строку платежу незалежно від протесту векселя.

З огляду на зазначене, на час подачі позову строк позовної давності не сплинув, а списання кредиторської заборгованості відповідачем було здійснено завчасно.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 234202,00грн. за простими векселями серії АА №0779358, АА №0779359, АА №0779360, АА №0779361 та АА №0779362 від 27.05.10р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи.

Щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне:

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання:

- Чи є печатка та підпис ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» на оригіналах векселів справжніми?

- Визначити дату, коли печатка та підпис з'явилися на векселях.

Необхідність призначення експертизи позивачем обґрунтована тим, що на його думку маються розбіжності в розмірі печатки ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ», що міститься на векселях та на акті прийняття-передачі векселів від 27.05.10р. та актах звірки розрахунків від 31.08.09р. та від 31.12.09р.

Відповідач пропонує порівняти відтиск проставленої на векселях печатки ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» з відтисками на інших документах, наявних у відповідача. Проте справжність печатки ТОВ «АМК-ТРЕЙДИНГ» на документах, наданих відповідачем, жодним чином не підтверджена.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.07.13р. юридичну особу ТОВ «АМК-Трейдинг» припинено за рішенням суду у зв'язку з визнанням її банкрутом.

З огляду на припинення юридичної особи ТОВ «АМК-Трейдинг», визначення справжності печатки на документах без самої печатки ТОВ «АМК-Трейдинг» неможливе. Так само на теперішній час неможливо отримати будь-які пояснення посадових осіб даного підприємства.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Визначення дати, коли з'явився підпис та було поставлено печатку ТОВ «АМК-Трейдинг» жодним чином не впливає на прийняття рішення тому, що векселедержатель має право передати наявний у нього вексель в будь-який час.

Враховуючи викладене, підстави для призначення почеркознавчої експертизи у даній справі відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 234202,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 41, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд», м.Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд», м.Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 234202,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудмонтажне управління №9» Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Гагаріна, буд.34; ЄДРПОУ 00180092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськпромбуд» (84619, Донецька область, м.Горлівка, вул.Крижановського, буд.19; ЄДРПОУ 34928670) заборгованість в сумі 234202,00грн.; судовий збір в сумі 4684,04грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.07.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.07.13р.

Суддя Г.В. Захарченко