Ухвала

від 04.07.2013 по справі 2а/2370/2338/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2338/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року в справі за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - приватне підприємство "АЛЬП-КОМ" про визнання дій протиправними та скасування припису постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Стеценка Олексія Олексійовича, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства - управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, визнати протиправними та скасувати припис від 14.06.2012 р. № 000111 і постанову про закриття справи від 18.06.2012 р. № 1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу відповідача від 15.05.2012 р. № 1/1 «Про направлення на перевірку» та посвідчення від 15.05.2012 р. № 4/1, на підставі звернення приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства та законності використання земельної ділянки по вул. Сумгаїтській, 15 в м. Черкаси, що знаходиться у користуванні Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за результатами якої складено акт.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.05.2012 р. встановлений факт порушення земельного законодавства, а саме ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 19 117 кв.м. під розміщенням автостоянки в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 15, яка перебуває в оренді приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» на підставі договору оренди землі від 12.09.2008 р. №040877500245.

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 р. № 000111 відносно керівника позивача ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено також акт обстеження земельної ділянки від 14.06.2012 р. № 1 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.06.2012 р.

14.06.2012 р. відповідачем винесено припис № 000111, яким приписано голові Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_4 в 30-денний термін усунути вказане порушення та письмово повідомити про виконану роботу.

18.06.2012 р. посадовою особою відповідача винесено постанову про закриття справи від 18.06.2012 р. № 1, відповідно до якої на підставі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив голова Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів гр. ОСОБА_4, закрити; матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до прокуратури Черкаської області

Не погоджуючись із вказаними діями Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати зазначені постанову та припис.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача з використання земельної ділянки площею 19 117 кв. м. по вул. Сумгаїтській, 15 в м. Черкаси як самовільне зайняття земельної ділянки. Таким чином припис Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 14.06.2012 р. № 000111 та постанова про закриття справи від 18.06.2012 р. № 1 є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 цього Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Порядок планування, оформлення та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах матеріалів про адміністративні правопорушення, врегульований Інструкцією з оформлення органами Державного комітету України по земельних ресурсах, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 147 від 18.05.2004 року, та наказом Держкомзему України від 12.12.2003 N 312 "Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за N 1223/8544 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення, тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин як, зокрема, отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства.

Цим же Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель врегульовано порядок проведення перевірки та компетенцію відповідача.

Відповідно до пунктів 4.2., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 5.6., 6.1. Порядку при проведенні перевірки, державний інспектор зобов'язаний перевірити дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнити відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

За наслідками перевірки державний земельний інспектор у двох примірниках складає акт. Другий примірник вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

В акті державний інспектор повинен зазначити місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; обставини порушення земельного законодавства;

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6.2. Порядку № 312, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство (п. 6.3. Порядку № 312).

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка позивача проводилася за зверненням юридичної особи - приватного підприємства «АЛЬП-КОМ».

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали, складені за результатами перевірки, отримані уповноваженою особою позивача, заперечення щодо законності проведення перевірки від позивача не надходили, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що доводи позивача про порушення відповідачем п. 5.1., п. 6.1., п. 6.2. Порядку № 312 не знайшли свого підтвердження.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними скасування припису від 14.06.2012 року № 000111 та постанови про закриття справи від 18.06.2012 року № 1, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 19117 кв. м. по вул.. Сумгаїтській, 15 в м. Черкасах. Це стало підставою для винесення оскаржуваних припису та постанови.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 15 травня 2001 року № 484 «Про надання права користування земельною ділянкою громадському об'єднанню громадян Черкаській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» та договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 13.06.2001 року (зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 13.06.2001 року за №2498), позивач отримав в тимчасове довгострокове користування строком на 10 років земельну ділянку площею 1,9309 га забудованих земель, що використовуються для транспорту по вул. Сумгаїтській, 15 у м. Черкаси під існуючу автостоянку (а.с. 91,92).

Судом першої інстанції встановлено, що фактичний розмір переданої в оренду позивачу земельної ділянки складав 19 117 кв. м., що підтверджується матеріалами справи.

29.07.2008 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 4-639 «Про відміну рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2001р. №848 «Про надання права користування земельною ділянкою громадському об'єднанню громадян Черкаській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів».

На підставі рішення Черкаської міської ради № 4-653 від 29.07.2008 р. «Про надання приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» земельної ділянки в оренду по вул.. Сумгаїтській, 15 в м. Черкаси», договору оренди землі від 04.08.2008 року, укладеного між Черкаською міською радою та ПП «АЛЬП-КОМ» та зареєстрованому у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 12.09.2008 року, акта приймання - передачі земельної ділянки 12.09.2008 року, приватне підприємство «АЛЬП-КОМ» прийняв у строкове платне користування строком на 49 років (без права передачі в суборенду) земельну ділянку площею 24 658 кв.м. по вул.. Сумгаїтській, 15 під розташування торгового комплексу, у тому числі з них 19 117 кв.м. - за рахунок землекористування ГОГ ЧОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, 5541 кв.м. - за рахунок земель Черкаської міської ради.

29.07.2008 року рішенням № 4-639 Черкаська міська рада відмінила рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2001р. №848 «Про надання права користування земельною ділянкою громадському об'єднанню громадян Черкаській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Крім того, п. 6 рішення № 4-653 від 29.07.2008 р. вирішено припинити ГОГ ЧОО Всеукраїнській спілці автомобілістів право користування земельною ділянкою площею 19 117 кв. м. по вул. Сумгаїтській, 15.

Не погоджуючись з такими рішеннями Черкаської міської ради, Черкаська обласна організація Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.09.2009 року, яке набрало законної сили 15.07.2010 року, у справі № 09-13/1873, позов було задоволено повністю - визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008р. №4-639 «Про відміну рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2001р. №848 «Про надання права користування земельною ділянкою громадському об'єднанню громадян Черкаській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008 року №4-653 «Про надання приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» земельної ділянки в оренду по вул.. Сумгаїтській, 15 в м. Черкаси» в судовому порядку не оскаржувалося і є чинним.

13 червня 2011р. сплив десятирічний строк, на який позивачу було надано в користування земельну ділянку згідно умов договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 13.06.2001 року. На новий строк договір не поновлювався.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-XIV, договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок поновлення договору оренди землі визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», згідно приписів якої, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2011 року позивачем було направлено Черкаській міській раді лист-повідомлення №174 з проектом додаткової угоди та копіями установчих документів, на який виконком Черкаської міської ради листом від 19.06.2011 р. № 4630-01-25 повідомив позивача про неможливість поновлення договору з підстав пропущення Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів строків на його поновлення.

16 червня 2011р. приватне підприємство «АЛЬП-КОМ» вручило ГОГ ЧОО Всеукраїнської спілки автомобілістів письмову вимогу від 15.06.2011р. №15-06/2011-юр про негайну передачу приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» земельної ділянки площею 19 117 кв.м. по вул.. Сумгаїтській, 15 у м. Черкаси. Позивач вказану вимогу залишив без виконання, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується позивачем.

Не погоджуючись з такими діями (бездіяльністю) ГОГ ЧОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, ПП «АЛЬП-КОМ» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до громадського об'єднання громадян Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, третя особа - Черкаська міська рада про витребування земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.03.2012 р. у справі №07/5026/1984 позов задоволено повністю. Суд вирішив витребувати із незаконного володіння та користування громадського об'єднання громадян Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» земельну ділянку площею 19 117 кв.м., яка знаходиться по вул.. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси.

Крім того, рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2011 р., залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. у справі №07/5026/2367/2011 за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», Черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 04.08.2008 року між Черкаською міською радою і приватним підприємством «АЛЬП-КОМ», у задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, право оренди ПП «АЛЬП-КОМ» земельної ділянки по вул.. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси площею 24 658 кв. м є встановленим вказаними судовими рішеннями господарського суду Черкаської області, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, рішенням Черкаської міської ради № 4-653 від 29.07.2008 р. «Про надання приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» земельної ділянки в оренду по вул.. Сумгаїтській, 15 в м. Черкаси», договором оренди землі від 04.08.2008 року, укладеного між Черкаською міською радою та ПП «АЛЬП-КОМ», що зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 12.09.2008 року за №040877500245, актом приймання - передачі земельної ділянки 12.09.2008 року.

В той же час, як було зазначено вище, право оренди ГОГ ЧОО Всеукраїнської спілки автомобілістів земельної ділянки площею 19 117 кв. м. по вул.. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси припинилося з 13.06.2011р.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що позивач передав ПП «АЛЬП-КОМ» вказану земельну ділянку 29.05.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що володіння і користування позивачем вказаною земельною ділянкою в період з 13.06.2011 року по 29.05.2012 року є незаконним і безпідставним, оскільки здійснювалося за відсутності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із зазначеним терміном не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або у користування (оренду) (лист Державного комітету України із земельних ресурсів №14-17-4/12991 від 11.11.2008 р.).

Державний комітет України із земельних ресурсів у своєму листі наголосив, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як «самовільне зайняття земельної ділянки». Вчинення таких дій є «використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа», відповідальність за що не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача з використання земельної ділянки площею 19 117 кв. м. по вул. Сумгаїтська, 15 у м. Черкасах, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Таким чином, припис Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 14.06.2012 р. № 000111 та постанова про закриття справи від 18.06.2012 р. № 1 є законними та обґрунтованими.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року в справі за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа - приватне підприємство "АЛЬП-КОМ" про визнання дій протиправними та скасування припису постанови - залишити без задоволення , а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О.

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.