Ухвала

від 09.07.2013 по справі 444/696/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/696/13 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/3962/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Альховській С.В.

за участю: представника Немоловської-Хмари З.П., прокурора Захарко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП «Лада-Плюс» Немоловської-Хмари З.П. на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Малехівської сільської ради до Жовківської районної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства "Лада-Плюс", приватного підприємства "Фортуна Галич", треті особи: Відділ Держагенства у Жовківському районі, Головне управління юстиції у Львівській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду і інтересах держави в особі Малехівської сільської ради з позовом до відповідачів про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року заяву задоволено. Для забезпечення позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Малехівської сільської ради до Жовківської районної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства "Лада-Плюс", приватного підприємства "Фортуна Галич", треті особи: Відділ Держземагенства у Жовківському районі, Головне управління юстиції у Львівській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів, їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів вжито заходи, а саме, накладено арешт на: - земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер 4622785700:04:001:0004, належну ПП «Фортуна Галич»; - земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер 4622785700:04:001:0002, належну ПП «Фортуна Галич»; - земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер 4622785700:04:001:0001, належну ПП «Фортуна Галич»; - земельну ділянку площею 1,3384 га., кадастровий номер 4622785700:04:001:0003, належну ПП «Фортуна Галич», оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дану ухвалу оскаржив представник ПП «Лада-Плюс» Немоловська-Хмара З.П. подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки оскаржувана ухвала не містить належного обгрунтування (мотивувальної частини), не наведено жодного доказу, яким ці мотиви обгрунтовано та не зазначено жодної матеріальної норми закону, якою він керувався при формуванні своїх висновків. Окрім того зазначає, що судом першої інстанції не враховано обов'язкові до виконання вказівки п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» про те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи.

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року скасувати та винести ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явлися, а ПП «Фортуна Галич», Відділ Держагенства у Жовківському районі, Жовківська районна державна адміністрації та Головне управління юстиції у Львівській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби явку свого представника в судове засідання не забезпечили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130-136), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Немоловську-Хмару З.П., прокурора Захарко А.Є., перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, районний суд виходив з того, що для забезпечення позову необхідно вжити заходи шляхом накладення арешту на земельні ділянки, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому що позовними вимогами є визнання недійсним розпорядження, договорів купівлі-продажу, державних актів їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки такий є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції було достатньо обґрунтованих підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову, а тому приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування відсутні, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПП «Лада-Плюс» Немоловської-Хмари З.П. відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.