Ухвала

від 02.07.2013 по справі 18/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/535 02.07.13

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» ;

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №18/535

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СенчуріДент»;

про стягнення 7 793,65 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Тарапон С.С., представник, довіреність №196-107/КР від 03.01.2013 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2009 р. у справі №18/535, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача суму доргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7 320,82 грн., 273,85 грн. пені, 198,98 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 27.11.2009 року видано наказ у справі №18/535.

До господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 27.11.2009 року до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, для того, щоб господарський суд відновив пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, заявник повинен надати суду докази того, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливе звернення стягнення.

Наказ було повернуто на адресу підприємства, на підставі тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СенчуріДент» фактично не займається підприємницькою діяльністю.

Проте, 02.06.2013 року на банківський рахунок Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» надійшла сплата відповідно виставленої претензії за новий період заборгованості від Товариства з обмеженою відповідальністю «СенчуріДент».

Господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити повністю .

2. Відновити строк пред'явлення наказу №18/535 від 27.11.2009 року до виконання, встановивши його до 02.07.2014 р.

3. Копію ухвали направити відповідачеві у справі.

Суддя О.В. Мандриченко