Рішення

від 25.07.2007 по справі 18/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/535                                                                                                         25.07.07 р.

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Житомиргаз”;

До:                    ТОВ „Український брокерський дім”;

Про:                     стягнення 4 515 000,00 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Хомчук В.А., представник, довіреність №2442/19 від 17.07.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 515 000,00 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Відповідач—Товариства з обмеженою відповідальністю „Український брокерський дім”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

22.02.2006 р. між сторонами укладений договір №К 7-2/06 купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити передачу у власність комітента відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити на умовах даного договору прості іменні акції у кількості 11 502 штуки, номінальною вартістю 240,00 грн. кожна, загальною вартістю 4 515 000,00 грн., емітентом яких є АСТЗТ „Дніпроінмед”.

Пунктом 2.4. договору купівлі-продажу №К 7-2/06 передбачено, що оплата цінних паперів повинна бути здійснена не пізніше 25.04.2006 р.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов”язання за договором, оплату цінних паперів не здійснив.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4 515 000,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків за серпень 2006 р., підписаним повноважними представниками сторін та комітентом відповідача –ТОВ „Павелто Україна”, та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Брокерський Дім” (інд. 01001, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15-а, код ЄДРПОУ 32667245) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” (інд. 10002, м. Житомир, вул. Фещенко –Попівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071) 4 515 000 (чотири мільйони п'ятсот п'ятнадцять тисяч) грн. заборгованості, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко