Ухвала

від 16.07.2013 по справі 902/881/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 липня 2013 р. Справа № 902/881/13

Провадження № 4/902/45/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" (вул. Міцкевича, 33, м. Хмельницький, 29025)

до :Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034) в особі відокремленого підрозділу Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 (вул. Київська, 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 15943,76 грн. шкоди

Представники сторін:

позивача: не з'явився ;

відповідача: Козубовський Д.О.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будматеріал" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 про стягнення 15 943,76 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. було порушено провадження у справі № 902/881/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2013 р.

Позивач вимог вказаної ухвали суду щодо забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника не виконав, письмових пояснень із зазначенням поважності причин невиконання зазначених вимог ухвали суду також не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.06.2013 р., щодо забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника, без поважних причин.

01.07.2013 р. від відповідача до канцелярії суду надішли письмові пояснення № 3-7-628 від 26.06.2013 р. в яких відповідач зазначає про те, що Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 є відокремленим підрозділом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" без права юридичної особи та діє на підставі Положення про відокремлений підрозділ Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця".

До вказаних письмових пояснень відповідачем додано зазначене Положення про відокремлений підрозділ Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" із п.4.1 якого вбачається, що названий підрозділ не є юридичною особою.

Відповідно до п.7.4 вказаного Положення начальник підрозділу діє на підставі довіреності виданої начальником залізниці та цього Положення.

Окрім того, відповідно до письмових та усних пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, начальник Жмеринського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 3 не вправі представляти інтереси юридичної особи - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" в судах.

В довіреності № 1684-НЮ від 19.04.2013 р. також відсутні повноваження структурного підрозділу - Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 від імені юридичної особи - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", бути відповідачем у справах, що розглядаються в судах.

Як вбачається з наведеного, Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3 не є юридичною особою та не має повноважень від імені юридичної особи - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", бути відповідачем у справах, що розглядаються в судах.

Відповідно до п.1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", як юридичної особи є: вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034.

Частиною 1 ст. 17 ГПК України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Окрім того, господарський суд Вінницької області звертає увагу, що зі змісту ст. 17 ГПК України випливає, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Під час розгляду справи підсудність не змінювалася, справа № 902/881/13 прийнята господарським судом Вінницької області помилково, оскільки позивач в якості відповідача вказав в позовній заяві Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3, яке (Жмеринське будівельно - монтажне експлуатаційне управління № 3), як було з'ясовано судом після порушення провадження у справі, не має повноважень представляти інтереси юридичної особи (Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця") в господарських судах, а дана справа з самого початку не була підсудна господарському суду Вінницької області, тому підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м.Києва, тобто за місцем знаходження відповідача - м.Київ.

З огляду на викладене, на підставі ч.1 ст.17 ГПК України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.15, 17, 22, 24, 32, 33, 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/881/13 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Направити всі матеріали справи № 902/881/13 господарському суду м.Києва.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Міцкевича, 33, м. Хмельницький, 29025)

3,4 - відповідачу (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034; вул. Київська, 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

5 - господарському суду міста Києва

6 - в наряд