Рішення

від 26.11.2013 по справі 902/881/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 902/881/13 26.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріал», м. Хмельницький

До Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" в особі

відокремленого підрозділу Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3

Про стягнення 15 943,76 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Бобцов В.І. - дов. від 21.05.2013р., Якимчук В.В. - дов. від 15.07.2013р., Малінський М.К. - дир.

Від відповідача Мерженко Т.П. - від 06.11.13р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 15 943,76 грн. матеріальної шкоди, що завдана внаслідок пошкодження відповідачем електричного кабелю.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2013р. порушено провадження у справі № 902/881/13 та призначено судовий розгляд на 16.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.07.2013р. справу № 902/881/13 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013р. суддя Станік С.Р. прийняв до свого провадження справу № 902/881/13 та призначив судовий розгляд на 10.09.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013р. розгляд справи було відкладено на 15.10.2013р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін.

Розпорядженням № 04-1/945 від 03.10.2013р. В.о. керівника апарату Латко І.О., відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/881/13, у зв'язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа № 902/881/13 було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 902/881/13 до свого провадження та призначив судовий розгляд на 12.11.2013р.

11.10.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи витребувані ухвалою суду від 31.07.2013р.

15.10.2013р. від представника відповідача надійшли витребувані судом документи, а також заперечення на позов, в яких останній просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях.

12.11.2013р. від представника відповідача надішли додаткові заперечення на позов позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013р. для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

25.11.2013р. від представника позивача надійшли витребувані судом документи.

26.11.2013р. від представника відповідача надійшло додаткове заперечення на позов позивача.

В судовому засіданні 26.11.2013р. представник позивача надав додаткові документи по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву.

В судовому засіданні 26.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2013р. відповідачем під час проведення робіт по ремонту водогону на розі вулиць Міцкевича і провулок Курчатова у м. Хмельницькому, екскаватором було пошкоджено високовольтний кабель 10 кВ, власником якого є позивач.

Відповідно до п.3.2.4 Положення про відповідача, до основних завдань і напрямків його діяльності, зокрема , віднесено експлуатація та утримання в належному технічному стані інженерних мереж, що знаходяться на його балансі. Водопровід перебуває на балансі відповідача, що підтверджено довідкою №3-7-1378 від 11.11.13.

Зазначені роботи по ремонту водогону, проводились відповідачем без узгодження з власником електричного кабелю та без повідомлення управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста, що підтверджується Актом від 29.01.2013р., який був складений посадовими особами позивача та представником енергопостачальної організації Хмельницької РЕМ, а також Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 26.02.2013р. про притягнення Богомаза М.С. - ст.майстра водопостачання БМЕУ-3 до адміністративної відповідальності, постанова виконана, штраф сплачено.

Відповідач Наказом №3-5-449 від 29.12.12 «Про забезпечення безперебійної роботи відділу водопостачання БМЕУ-3» призначив відповідальним по Гречанській дільниці водопостачання майстра Богомаза М.С. за організацію та проведення заходів до швидкого виявлення, локалізації та повної ліквідації аварійних ситуацій на спорудах, мережах і устаткуванні систем водопостачання і каналізації.

Згідно до журналу реєстрації нарядів-допусків на роботи підвищеної небезпеки по ДВ 2 ст.Гречани Богомаз М.С. є працівником відповідача, яка видавала відповідні наряди.

Внаслідок спричиненого відповідачем пошкодження, позивачем за власні кошти були проведені роботи з відновлення кабельної лінії, загальна вартість яких, склала - 15 943,76 грн.

Понесені позивачем витрати підтверджуються наступними доказами: Актами від 12.02.2013р. та від 15.02.2013р. здавання-приймання послуг екскаватора, видатковою накладною № РН-0002256 від 05.02.2013р. на придбання муфт для з'єднання кабелю, видатковою накладною № РН-000000009 від 06.02.2013р. на придбання азбесто-цементних труб для прокладання кабелю під дорогою, Актом про приймання виконання будівельних робіт за лютий 2013р., видатковою накладною № РН-0007211 від 05.04.2013р. на придбання муфт для з'єднання кабелю, Актом № 382 виконаних робіт від 29.03.2013р. послуг лабораторії по випробуванню кабелю, Актом прийняття виконаних робіт за лютий 2013р. послуг лабораторії по випробуванню кабелю, Актом прийому передачі матеріальних цінностей на ремонт дороги та Актом від 15.04.2013р. на використання бордюрів для ремонту дороги.

24.04.2013р. позивач направляв на адресу відповідача претензію № 23 з вимогою щодо відшкодування витрат понесених позивачем на ремонт кабельної лінії, яка була пошкоджена відповідачем внаслідок ремонтних робіт. Факт направлення претензії підтверджується фіскальними чеками № 9537, № 9538, № 9539.

На дану претензію відповідач відповіді не надав, та у подальшому не вжив залежних від нього заходів щодо відшкодування завданої ними шкоди.

Таким чином невідшкодована відповідачем завдана позивачу шкода становить - 15 943,76 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував, що електричний кабель прокладений позивачем без погодження з позивачем і між сторонами відсутні господарські правовідносини (ст.224 ГК України), а також у зв'язку з сумнівними документальними доказами на підтвердження розрахунку вартості відновлювальних робіт.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не приймаються судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа від 19.11.2013р. вих. № 57, який був наданий ремонтно-будівельним підприємством «Комунбуд», завод залізобетонних виробів був введений в експлуатацію в 1967 році в складі тресту «Спецкомунбуд». Електричне живлення заводу здійснювалось прокладеною кабельною лінією 10 кВ від районної підстанції Термопластавтомат до підстанції № 303, яка була в складі заводу залізобетонних виробів. В 1997 році приватне ремонтно-будівельне підприємство «Комунбуд» придбало ЦМК за адресою місто Хмельницький, вул. Міцкевича, 33 «Спецкомунбуду» завод залізобетонних виробів. В 1997 році завод залізобетонних виробів ПРБП «Комунбуд» передав в довгострокову оренду ТОВ «Будматеріал» (Позивачу) разом з усіма підземними комунікаціями, в тому числі і кабельною лінією 10кВ.

Таким чином суд приходить до висновку, що наведені відповідачем доводи в підтвердження обставин викладених у відзиві, не знайшли свого відображення в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди (збитків), потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з абзацом 1 пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (із змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою існує безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли шкода є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Вимоги безпеки під час ремонту зовнішніх водопровідних і каналізаційних мереж підприємствами залізничного транспорту встановлені розділом 7.2 Правил з охорони праці під час ремонту та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту", затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки; охорони праці та гірничого нагляду від 26.12.2008 № 296, відповідно до якого, під час виконання робіт з ремонту зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж необхідно дотримуватися вимог НПАОП 60.1-1.01-04 (наказ про затвердження Правил охорони праці).

Згідно до п 9.1 Правил охорони праці під час експлуатації водопровідно-каналізаційних споруд на залізничному транспорті, затверджених Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 14.10.2004 № 226 (НПАОП 60.1-1.01-04), до початку земляних робіт одержують у відповідному відділі міського господарства або залізниці дані про наявність на ділянці інших підземних споруд, позначають їх на місці, одержують у місцевій спецінспекції дозвіл на проведення робіт, проводять цільовий інструктаж працівникам, які будуть проводити роботи.

В силу п. 9.2 цих Правил, у безпосередній близькості від існуючих підземних комунікацій земляні роботи виконуються під керівництвом працівника, який відповідає за проведення робіт, а у безпосередній близькості від кабелів, що перебувають під напругою, газопроводу, крім того, роботи виконуються під наглядом представників відповідного господарства. Представників цих організацій викликають на місце до початку роботи.

Не дозволяється без представників цих організацій починати земляні роботи.

Згідно до п 10 Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою КМ України від 04.03.1997 № 209, роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж згідно з додатком до цих Правил.

Підприємства, які виконують роботи в охоронних зонах, повинні відшкодовувати енергопідприємствам витрати на оформлення допуску, проведення нагляду та інші додаткові витрати.

Згдіно до п. 13 Правил, місцеві органи виконавчої влади сприяють енергопідприємствам у роботі із збереження електричних мереж, запобігання аваріям і ліквідації їх наслідків у діючих електромережах, а також у забезпеченні виконання Правил всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п.14 У разі збігу охоронної зони лінії електропередачі з смугою відводу залізниць, автомобільних шляхів, охоронними зонами трубопроводів, ліній зв'язку, інших об'єктів проведення робіт, пов'язаних з будівництвом та експлуатацією цих об'єктів на збіжних ділянках, здійснюється з урахуванням вимог відповідних нормативних актів.

Проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж встановлені Умовами проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, затверджених відповідно до Постанова КМ України від 04.03.1997 № 209 "Про затвердження Правил охорони електричних мереж".

Так, згідно п. 3 Умов,підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N 1, 2 до цих Умов.

Дозвіл складається у двох примірниках. До нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку N 3 до цих Умов.

Відповідно до п. 4 Умов, керівники енергопідприємств зобов'язані забезпечувати своєчасне прибуття своїх представників на місце виконання робіт для здійснення технічного нагляду за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж.

В силу п.5 Умов, у разі неприбуття на місце виконання робіт представника енергопідприємства замовник зобов'язаний повторно протягом доби повідомити про це телефонограмою керівника цього підприємства. Виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється. Збитки, завдані простоями механізмів і робітників у зв'язку з неприбуттям в установлений термін представника енергопідприємства, відшкодовуються цим підприємством.

Як встановлено п.6 Умов, в аварійних випадках, які вимагають невідкладних ремонтно-відновлювальних робіт в охоронних зонах, допускається виконання цих робіт без попереднього погодження з власником електричних мереж, але за умови виконання таких вимог: водночас із направленням робітників на місце аварії, незалежно від часу доби, надсилають телефонограму в організації, які мають суміжні з місцем аварії кабельні комунікації, про необхідність прибуття їх представників; на місці виконання аварійних робіт повинна постійно знаходитись відповідальна особа, яка має практичні навики і право на проведення таких робіт. Ця особа проводить інструктування робітників щодо правил техніки безпеки; до прибуття на місце аварії представника енергопідприємства земляні роботи в охоронній зоні повинні виконуватись вручну. У разі виявлення кабелю необхідно забезпечити його збереження від пошкоджень; після прибуття на місце аварії представник енергопідприємства зобов'язаний вказати місце розташування електрооб'єктів, переконатися у повноті заходів безпеки і забезпечення збереження об'єктів, оформити письмовий дозвіл та контролювати проведення робіт або заборонити їх виконання з врученням акта-заборони, наведеного у додатку N 4 до цих Умов.

Згідно до положень п 7 Умов, перед початком земляних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики, обладнується тимчасове загородження. Шурфування проводиться за всією довжиною діючих кабельних ліній у зоні виконання робіт.

Відповідно до п. 8 Умов, уточнена траса кабельних ліній позначається покажчиками висотою 1,5 - 2 метрів у всіх точках відхилення від прямолінійної осі траси більш ніж на 0,5 метра, на всіх поворотах траси, а також на межі вибирання ґрунту, де роботи повинні виконуватися вручну. Покажчик являє собою прямокутник з листової сталі розміром 400 х 300 міліметрів, пофарбований у світлий колір, з нанесеними на нього зображенням блискавки червоного кольору, словами "Копати заборонено, охоронна зона кабелю" із зазначенням меж охоронної зони, адреси і номера телефону (чорним кольором) організації, яка експлуатує кабельні лінії.

Трасу кабельних ліній, прокладену по орних землях і незабудованій місцевості, позначають покажчиками, встановленими на відстані не менш ніж 500 метрів один від одного, а також у місцях зміни напрямку траси. Покажчик встановлюють на стовпі висотою 1,7 метра над поверхнею землі.

До позначення траси кабелів покажчиками проведення земляних робіт (крім шурфування) не допускається.

Пунктом 9 Умов визначено, що місця копання котлованів, траншей, ям мають бути огороджені. На загородженні повинні бути попереджувальні покажчики і написи, сигнальне освітлення (вночі).

В силу п 10 Умов, виконавці робіт, майстри, бригадири, кранівники, машиністи землерийних, палезабивних та інших будівельних механізмів і машин до початку робіт в охоронних зонах кабельних ліній повинні бути ознайомлені з розміщенням траси підземних кабельних ліній. Робітників інструктують щодо порядку виконання земляних робіт вручну і механізованим способом, а також попереджають про небезпеку ураження електричним струмом і відповідальність за пошкодження ліній електропередачі.

Згідно до п. 11 Умов, у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації на виконання робіт, слід негайно припинити роботи, вжити заходів до забезпечення збереження кабелю і повідомити про це найближче підприємство (організацію), якому можуть належати кабельні мережі (кабель), або місцеві органи виконавчої влади.

Припис п. 17 Умов встановлює, що у разі пошкодження кабелю виконавець робіт повинен негайно повідомити про це підприємство, яке експлуатує кабельні лінії та місцеві органи виконавчої влади.

Згідно до п. 19 Умов, водії механізмів та вантажопідйомних машин, а також стропальники під час одержання допуску мають бути проінструктовані про порядок проїзду та виконання робіт поблизу повітряних ліній.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Суд враховує, що відповідач виконував протиаварійні роботи, проте пошкодження кабелю, належного позивачу, є наслідком неналежного виконання вимог нормативних актів та недбалості працівників відповідача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, доводили належне виконання робіт в охоронній зоні електромережі з дотримання вимог Правил та Умов, а також підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що власники водо- і електро- мереж взаємно необізнані, як їх представники про це заявляли, про існування та місцерозташування таких мереж з власної недбалості.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) в особі відокремленого підрозділу Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 9, код ЄДРПОУ 01106806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріал» (29025, м. Хмельницький, вул. Міцкевича, 33, код ЄДРПОУ 30413058), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 15 943 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 76 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 29 листопада 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук