Ухвала

від 10.07.2013 по справі 2357-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення заяви   10.07.2013Справа № 2-1/2357-2010 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали заяви Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.05.2010 ухваленого у справі               № 2-1/2357-2010 за позовом Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул. Московська, 45, м. Ялта, 98612) до Окунівської сільської ради Чорноморьского району Автономної Республіки Крим (вул. Комарова, 22, с. Окунівка, Чорноморський район, 96443) про стягнення заподіяних збитків у розмірі 21  305,22 грн. ВСТАНОВИВ: Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.05.2010 ухваленого у справі № 2-1/2357-2010 за позовом Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції до Окунівської сільської ради Чорноморьского району Автономної Республіки Крим про стягнення заподіяних збитків у розмірі           21  305,22 грн. Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9). Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте, заявником у порушення вказаних норм процесуального законодавства, не надано доказів направлення відповідачу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з додатками, листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 63,    ст. 86, ст. 93, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: Повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення (вх. № 901/3074/13 від 10.07.2013) Державній Азово-Чорноморській екологічній інспекції без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України. Суддя                                                                                    Ю.А. Шаратов