cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
31.10.2013Справа №2-1/ 2357-2010 за позовом Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
(98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяева, 5)
до відповідача Окунівської сільської ради Чорноморського району
(96443, АР Крим, Чорноморський район, с. Окунівка, вул. Комарова, 22)
про стягнення 21 305,52 грн.
за заявою Державної Азово-Чорноморської інспекції
про зміну способу та порядку виконання рішення
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники:
Від заявника: не з'явився, Державна Азово-Чорноморська інспекція;
Від зацікавленої особи: не з'явився, Окунівська сільська рада Чорноморського району;
Суть спору : Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Міністерства охорони навколишнього природного середовища України звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Окунівської сільської ради Чорноморського району про стягнення 21 305.52 грн ..
Рішенням господарського суду АР Крим від 18 травня 2010 року у даній справі позовні вимоги були задоволені повністю.
На виконання зазначеного рішення у даній справі 31 травня 2010 року господарським судом АР Крим був виданий відповідний наказ.
21 жовтня 2013 року на адресу господарського суду АР Крим від Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 18 травня 2010 року по даній справі.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23 жовтня 2013 року суд прийняв та призначив до розгляду вказану заяву.
Представник заявника явку у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд заяви за його відсутністю, у зв'язку з неможливістю прийняття участі у судовому засіданні.
Відповідач явку свого представника у судове засідання також не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи.
Так, заявник, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду АР Крим від 18 травня 2010 року по даній справі, зазначивши: «стягнути з Виконавчого комітету Окунівської сільської ради Чорноморського району на користь Державного бюджету України суму 21 305.52 грн.».
При цьому він зазначає, що звертався до Управління Державної казначейської служби України в Чорноморському районі АР Крим із заявою про стягнення з Окунівської сільської ради на користь Державного бюджету України суму в розмірі 21 305.52 грн., однак листом казначейської служби від 04 червня 2013 року № 36-05/12-761 наказ господарського суду АР Крим був повернутий без виконання із посиланнями на неможливість його виконання у зв'язку з тим, що згідно з реєстром Мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2013 рік Окунівська сільська рада з ЄДРПОУ 37127496 в УДКСУ у Чорноморському районі АР Крим не зареєстрована.
Розглянувши матеріали справи та заяву Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з підпунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Однак, заявник у своїй заяві просить суд замінити Окунівську сільську раду Чорноморського району на Виконавчий комітет Окунівської сільської ради Чорноморського району.
Проте, слід зазначити, що така заміна не може розцінюватись судом як зміна способу чи порядку виконання рішення, оскільки у даному випадку йдеться про заміну боржника іншою юридичною особою, що тягне за собою зміну рішення по суті.
З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.
Суддя Ю.А. Радвановська
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2013 |
Оприлюднено | 31.10.2013 |
Номер документу | 34456531 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Ю.А. Радвановська
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні