Рішення

від 08.07.2013 по справі 910/8995/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8995/13 08.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» До Третя особа,Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтернешнл Ейр Асосіейшн» - ІАТА Україна яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» Простягнення 92 768,60 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Петров О.Г. - дов. № б/н від 17.05.2013 р., Кучанський О.В. - дов. № б/н від 17.05.2013 р.;

від третьої особи: не з'явився ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародної Асоціації Повітряного Транспорту (International Air Transport Association) в особі представництва «Інтренешнл Ейр Асосіейшн» - ІАТА Україна про стягнення 92 768,60 грн. безпідставно набутих коштів.

Заявлені позовні вимоги мотивовані з посиланням на умови договору з надання послуг BSPLink від 24.12.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, Агентського договору від 01.01.2011 року №01-826/02/В, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «АероСвіт», а також посиланням на Резолюцію 850-Звітно-Розрахункові Системи та Посібником з BSP для Агентів Місцеві Процедури (Глава 14). Позивач вважає дії відповідача по неврахуванню в Агентських Розрахункових Відомостях за період з 08 січня 2013 року по 15 січня 2013 року розрахунків за повернені авіаквитки на скасовані рейси компанії «АероСвіт» неправомірними, оскільки про призупинення участі авіакомпанії «АероСвіт» в Системі взаємних розрахунків BSP в Україні позивача було офіційно повідомлено відповідача лише листом від 10.01.2013 року. На думку позивача, сплачені ним кошти у розмірі 92 768,60 грн. за придбані квитки авіакомпанії «АероСвіт» підлягають поверненню, як безпідставно набуті.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт», призначено розгляд справи на 03.06.2013 року.

Представник відповідача 31.05.2013 року о канцелярії суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на те, що він не є належним відповідачем. Зокрема, сума повернення пасажирам вартості авіаквитків в розмірі 92 768,60 грн. сформувалась у позивача по операціях третьої особи (Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»), проведених останньою за агентським договором, стороною якого не є відповідач та не несе ніяких зобов'язань за ним. Крім того, у відносинах з Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі - Авіакомпанія) відповідач діє на підставі договору № 26-BSP/VV/02-379 від 01.05.2007 р., який за своєю правовою природою є договором доручення, тобто відповідач діє від імені та в інтересах Авіакомпанії. Також відповідач зазначив, що позивач в період з 08 по 15 січня 2013 року діяв як агент з продажу авіаперевезень та здійснював продаж таких перевезень для 47 авіакомпаній BSP на підставі агентських договорів, укладеним між ними та позивачем. В свою чергу, відповідач, діючи як повірений зазначених авіакомпаній, одержував від позивача кошти для цих 47 авіакомпаній в період продаж з 08 по 15 січня 2013 р. 23.01.2013 р. позивач трьома платежами перерахував 7 401 826,58 грн., а 23.01.2013 р. ще 94 216,58 грн. на рахунок відповідача як виручку від продажу 47 авіакомпаній за період 08 по 15 січня 2013 року. Зазначена сума (7 496 043,57 грн.) дорівнювала сумі, одержаній позивачем від продажу квитків 47 авіакомпаній в цей період. Таким чином, твердження позивача про безпідставність отримання 92 768,60 грн. не відповідає дійсності.

В судовому засіданні 03.06.2013 року представники відповідача надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 03.06.2013 року не з'явились, про причини неявки cуд не повідомили, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Крім того, представник відповідача 31.05.2013 року до канцелярії суду подав клопотання про витребування письмових доказів, яке буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, ухвалою суду від 03.06.2013 року відкладено розгляд справи на 21.06.2013 року.

В судовому засіданні 21.06.2013 року представник відповідача надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав раніше подане клопотання про витребування у Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» письмових доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів у Приватного підприємства «Тревел Дистриб'юшн Сервісіз» судом задоволено та витребувано копії агентських договорів, укладених між позивачем та авіакомпаніями.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 21.06.2013 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в дане судове засідання представників позивача та третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 08.07.2013 року.

05.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представники позивача в судове засідання 08.07.2013 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду подав документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом було прийняте.

Представники відповідача через відділ діловодства господарського суду подали додаткові докази по справі, а у судовому засіданні надали усні пояснення по справі, в яких проти задоволення позову заперечували у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання 08.07.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.07.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року між відповідачем та позивачем укладено Договір з надання послуг BSPLink, відповідно до п. 1.1. якого, відповідач (за Договором - ІАТА) зобов'язується надати позивачу (за Договором - Агент) послуги по доступу та можливості користуватися BSPLink Покращений, а позивач (Агент) приймає дані послуги та зобов'язується сплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з визначеннями, наведеними в розділі Договору з надання послуг BSPLink «ПЕРЕЛІК ТЕРМІНІВ», BSPLink - означає інтернет-базовану систему, яка доступна у двох формах - Загальній і Покращеній, і розроблена та управляється IATA з метою забезпечення доступом Агентів та авіакомпаній до їхньої власної інформації стосовно Звітно-Розрахункових Систем (BSP), в яких вони приймають участь, а також для приватного обміну інформацією між авіакомпаніями та Агентами; BSPLink Покращений - означає покращений функціональний варіант даної послуги, яка є предметом даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору з надання послуг BSPLink передбачено, що у випадку, якщо при врегулюванні будь-якого питання цей Договір містить посилання на інші Резолюції чи документи ІАТА, умови, що встановлені такими документами чи Резолюціями, являють собою типові умови по відношенню до відповідного питання Договору. Всі такі документи та Резолюції видаються англійською мовою та оприлюднюються шляхом та з моменту розміщення їх на відповідних сайтах ІАТА. При цьому норми, затверджені такими документами та Резолюціями, становлять частину даного Договору та є обов'язковими для виконання його сторонами.

Згідно з другим абзацом розділу «ПЕРЕЛІК ТЕРМІНІВ» Договору з надання послуг BSPLink, BSP або Звітно-Розрахункова Система - означає метод розповсюдження та видачі Стандартної Перевізної Документації, та інших документів, та відповідно систему взаєморозрахунків між BSP Авіакомпаніями та акредитованими Агентами, відповідно до Правил з Продажу Пасажирських Перевезень для Агентів та Резолюції 850 - Звітно-Розрахункової Системи та усіх додатків до неї.

За умовами Договору позивач отримав невиключне, персональне і невідчужувальне право користування BSPLink покращений який, або доступ до якого надається йому відповідачем (п. 4.1 Договору). При цьому, як встановлено даним пунктом, надане право не є самостійним предметом договору, а невід'ємною частиною послуг, що надаються відповідачем відповідно до умов Договору.

З наведених вище положень Договору вбачається, що його предметом є надання відповідачем послуг із надання позивачу доступу до спеціальної інтернет-базованої системи BSPLink, розміщенні там власної інформації, використання системи для видачі стандартної перевізної документації, інших документів, а також проведення взаєморозрахунків з авіакомпаніями.

У зв'язку з цим обов'язки відповідача пов'язані виключно з діями, спрямованими на надання доступу до системи BSPLink (пароль, інформацію про особливості доступу, тощо) та обслуговуванням системи (розділ 2 Договору).

Повноваження відповідача на одержання коштів від позивача для Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі - авіакомпанія) ґрунтуються на договорі № 026-ВSP/VV/02-379, укладеному між авіакомпанією та відповідачем 01.05.2007 р. (далі - Договір від 01.05.2007 р.).

Відповідно до п. 2.1 договору від 01.05.2007 р., авіакомпанія призначає відповідача своїм представником у відносинах з агентами та доручає відповідачу здійснювати окремі із своїх повноважень (прав та обов'язків), що випливають з агентських договорів, які перелічено в ст. 4 цього договору. При цьому, під час виконання своїх обов'язків, передбачених цією статтею, відповідач уповноважується діяти або в інтересах та від імені авіакомпанії, або в інтересах авіакомпанії і від свого імені, які зазначено у ст. 6 цього Договору.

Статтею 6.2 Договору від 01.05.2007 р. передбачено, що дії, передбачені пунктами 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.1.4, 4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8 статті 4 договору відповідач здійснює від імені та в інтересах авіакомпанії.

До таких дій, зокрема, відносяться:

- провадження процедури щодо оформлення, повернення та анулювання квитків в BSP (п. 4.1.1.2);

- отриманні від агента коштів від продажу послуг від імені авіакомпанії та будь-які кошти, які агент повинен сплатити відповідно до умов Посібника (включаючи штрафні санкції та компенсаційні платежі) та переказувати їх авіакомпанії на рахунок авіакомпанії, зазначений у цьому договорі (п. 4.1.1.3);

- забезпечення агента та авіакомпанію звітами BSP по розрахунках, а також іншою інформацією щодо стану виконання агентом обов'язків перед авіакомпанією, а також щодо наявності порушення агентом своїх обов'язків щодо санкції, які застосовується в зв'язку з таким порушення (п. 4.1.1.4);

- застосування до агентів будь-яких видів відповідальності, які передбачені цим Договором та Посібником, а також отримувати компенсаційні платежі (п. 4.1.1.6);

- підписання кореспонденції та укладення документів, пов'язаних з виконанням зазначених вище функцій та функціонування системи розрахунків BSP (п. 4.1.1.7).

Таким чином, правовідносини, які виникли між авіакомпанією та відповідачем щодо вчинення вищевказаних дій є правовідносинами представництва, оскільки передбачають вчинення відповідачем від імені та за рахунок авіакомпанії певні юридичні дії (ст. 1000 Цивільного кодексу України).

У розумінні Договору від 01.05.2007 р. агентом є особа, яка здійснює продаж пасажирських авіаперевезень. Виходячи з тлумачення поняття «агентський договір», наведеного у Договорі від 01.05.2007 р., відносини щодо продажу авіаційних перевезень та інших послуг від імені авіакомпанії здійснює саме агент на підставі відповідного агентського договору, укладеного з авіакомпанією, а не відповідач.

Судом встановлено, що між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «АероСвіт» укладено Агентський договір від 01 січня 2011 року № 01-826/02/В.

Разом з тим, у позивача, крім Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт», ще з 47 компаніями ВSP існують агентські договори ідентичні агентському договору укладеного з ПрАТ «Авіакомпанія «АероСвіт».

Згідно з умовами п. 2.1 агентського договору, агент здійснює реалізацію авіаквитків авіакомпанії, а також просування послуг авіакомпанії на території та відповідно до умов, визначених у Агентському договорі, а агент приймає таке доручення.

Умовами п. 2.2 агентського договору встановлено, що агент (позивач) діє за дорученням від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем авіакомпанії і не має права перевищувати повноваження, надані йому авіакомпанією за агентським договором.

Відповідно до п. 2.3. Агентського договору, при його виконанні авіакомпанія діє самостійно або через свого представника, яким є ІАТА Україна, що діє в інтересах та від імені авіакомпанії або в інтересах авіакомпанії і від свого імені на основі договору. Авіакомпанія надає (делегує) ІАТА України окремі свої повноваження, які випливають з Агентського договору та інших документів, що регулюють відносини сторін Агентського договору, та які зазначені в ст. 5.

Згідно зі ст. 5 Агентського договору авіакомпанія, зокрема, доручає ІАТА в особі ІАТА Україна отримувати від агента (позивача) кошти від продажу послуг від імені авіакомпанії та будь-які інші кошти, які позивач повинен сплатити відповідно до умов Агентського договору (включаючи штрафні санкції та компенсаційні платежі) та переказувати їх авіакомпанії (п.5.1.3), забезпечувати позивача звітами BSP по розрахунках (п. 5.1.4 Агентського договору).

Умовами п. 7.1 договору передбачено, що оскільки агент при продажу послуг Авіакомпанії, діє від імені та в інтересах Авіакомпанії, усі кошти отримані агентом в результаті такого продажу є власністю авіакомпанії, і повинні знаходитися у володінні агента, відповідно до чинного законодавства України, доти, поки не будуть належним чином передані авіакомпанії відповідно до порядку, встановленого у п. 7.3 договору та посібнику.

Отже, приймання відповідачем коштів від позивача мало місце від імені та в інтересах авіакомпанії, з якою у позивача існують правовідносини щодо продажу її послуг. У зв'язку з цим у відповідача, який діє виключно як повірений авіакомпанії, виходячи з присів ст. 1000 Цивільного кодексу України, відсутні зобов'язальні відносини перед позивачем щодо здійснення розрахунків за продані чи повернуті квитки авіакомпанії, у тому числі і обов'язок повернення включених у агентську розрахункову відомість з позивачем за період з 08.01.2013 р. по 15.01.2013 р. суму коштів до повернення у розмірі 92 768,60 грн.

Зокрема, як зазначено судом вище, з даної агентської розрахункової відомості слідує, що у період з 8 по 15 січня 2013 року позивач здійснив продаж квитків 47 авіакомпаній на суму 7 496 043,57 грн. Саме дана сума була сплачена позивачем відповідачу, який на підставі відповідних договорів з вказаними 47 авіакомпаніями (копії договорів у матеріалах справи) діє також як їх повірений. Позивач помилково приймає від'ємне сальдо ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» у розмірі 92 768,60 грн. за суму, на яку підлягає зменшенню його платіж, оскільки в даному випадку від'ємне його значення свідчить про виникнення у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» боргу перед позивачем за цей період і не має наслідком зменшення розміру платежу іншим авіакомпаніям. Як встановлено судом вище, правовідносини між позивачем та авіакомпанією «Аеросвіт» формуються на підставі окремого договору (Агентський договір), за яким права і обов'язки виникають для авіакомпанії та позивача і відповідач не є стороною за ним.

За таких обставин у суду відсутні підстави застосовувати в даних правовідносинах положення статей 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

15.07.2013 р.

Суддя Спичак О.М.