Ухвала
від 11.07.2013 по справі 808/6082/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2013 року Справа № 808/6082/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки»

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на підтвердження найменування позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо; доказів отримання оскаржуваного припису; копію Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №2310137500-27; копію Довідки ТОВ «Блоки» від 11.04.2012 №37; копію Наказу від 07.06.2012 №394; копію Протоколу від 17.09.2010 №2; копію Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №002681; копію Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.04.1998 №246/89; копію Наказу від 03.01.2012 №22; копію Договору від 19.01.2011 №340044649; копію Договору від 25.05.2012 №112-12; копію Договору №85/3; копію Претензії від 24.05.2013 №1566/03 у повному обсязі.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Однак, як вбачається з адміністративного позову, документи, додані по адміністративної справи, не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана Генеральним директором ТОВ «Блоки» ОСОБА_1. Однак до позову не додано доказів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Блоки» ОСОБА_1. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначеного найменування позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо; доказів отримання оскаржуваного припису; копію Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №2310137500-27; копію Довідки ТОВ «Блоки» від 11.04.2012 №37; копію Наказу від 07.06.2012 №394; копію Протоколу від 17.09.2010 №2; копію Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №002681; копію Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.04.1998 №246/89; копію Наказу від 03.01.2012 №22; копію Договору від 19.01.2011 №340044649; копію Договору від 25.05.2012 №112-12; копію Договору №85/3; копію Претензії від 24.05.2013 №1566/03 у повному обсязі; доказів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Блоки» ОСОБА_1, із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 05 серпня 2013 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2013
Оприлюднено18.07.2013
Номер документу32452604
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/6082/13-а

Постанова від 09.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 05.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Постанова від 09.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 05.09.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 08.08.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Горобцова Ярослава Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні