Ухвала

від 05.09.2013 по справі 808/6082/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА     05 вересня 2013 року о 15 год. 23 хв.Справа №  808/6082/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді  Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису, - ВСТАНОВИВ: 08 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, в якому просить: -          визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №20/12-П від 03.07.2012; -          визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області при здійсненні розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Блоки» від 18.05.2013. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в усному порядку представник інспекції повідомив, що припис не несе негативних наслідків для позивача. Разом з тим, коли Товариство з обмеженою відповідальністю «Блоки» отримало претензію Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, вирішило звернутися до суду. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини суд встановив наступне. Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Частиною 2 статті 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи, який, якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З припису від 03.07.2012 №20/12-П, доданого до адміністративного позову, вбачається, що він прийнятий до виконання Генеральним директором О.Є Горбіком 12 липня 2012 року, про що свідчить його підпис на оскаржуваному приписі.   Таким чином позивач був обізнаний про винесення даного припису 12 липня                 2012 року, однак до суду звернувся лише 04.07.2013, тобто поза межами встановленого шестимісячного строку звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов,  поданий після закінчення строків, установлених  законом,  залишається  без  розгляду,  якщо  суд  на підставі  позовної  заяви  та  доданих до неї матеріалів не знайде підстав  для  визнання  причин  пропуску   строку   звернення   до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду,  на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду. Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляд у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №20/12-П від 03.07.2012. Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – УХВАЛИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Блоки» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №20/12-П від 03.07.2012– залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                         Я.В. Горобцова