Ухвала

від 18.07.2013 по справі 805/9770/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 липня 2013 р. Справа № 805/9770/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області про зупинення терміну виконання вимоги про відшкодування порушень, виявлених ревізією від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890 на час розгляду даного спору в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування вимоги від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шинкарьової І.С., Гребенюка Р.Є. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 липня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/9770/13-а та справу призначено до судового розгляду.

У пункті другому вимог позовної заяви позивач заявив клопотання про зупинення терміну виконання вимоги про відшкодування порушень, виявлених ревізією від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890 на час розгляду даного спору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на сумніви у законності дій відповідача та його посадових осіб під час проведення ревізії, складення акту ревізії за висновками якого було прийнято спірну вимогу. Вважає, що порушення, виявлені ревізією та зазначені в акті ревізії є необґрунтованими, тому спірна вимога не відповідає вимогам чинного законодавства, внаслідок чого просив зупинити термін виконання вимоги про відшкодування порушень, виявлених ревізією від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890 до вирішення справи по суті. Представники відповідача заперечували проти зупинення дії вимоги, наполягаючи на відповідності спірної вимоги діючому законодавству.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Приймаючи до уваги, що відсутність заходів забезпечення позову може ускладнити відновлення законних прав заінтересованих осіб та необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку щодо застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги про відшкодування порушень, виявлених ревізією від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890 до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити дію вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 17 червня 2013 року № 05-07-10-14/6890 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/9770/13-а.

3. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 липня 2013 року.

Суддя Смагар С.В.