Ухвала

від 16.07.2013 по справі 5/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5/216 16.07.13

За заявою Головного управління Держземагенства у місті Києві

про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216

За позовом Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

до 1. Київської міської ради

2. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

3. Головного управління Держкомзему у місті Києві

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки № 79-6-00677 від 28.11.2008 р., укладеного між Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією "Укрреставрація" та Київською міською радою, та визнати укладеним пункт 4.2 Договору в запропонованій позивачем редакції: "4.2. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 1,5 (однієї цілої п'яти десятих) відсотки від нормативної грошової оцінки, а з 19.03.2009 року - у розмірі 3 (трьох) відсотків від нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, зазначених законодавством", з моменту державної реєстрації зазначеного Договору; зобов'язано Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" внести зміни до поземельної книги в електронному вигляді на земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, у Голосіївському районі м. Києва за Договором оренди земельної ділянки № 79-6-00677 від 28.11.2008 р., кадастровий номер 8000000000:90:116:0025 в частині визначення категорії земельної ділянки землі промисловості; зобов'язано Головне управління Держкомзему у місті Києві внести зміни до поземельної книги в паперовому вигляді на земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, у Голосіївському районі м. Києва за Договором оренди земельної ділянки № 79-6-00677 від 28.11.2008 р., кадастровий номер 8000000000:90:116:0025 в частині визначення категорії земельної ділянки землі промисловості; вирішено стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, будинок 4, код ЄДРПОУ 14358969) 28, 33 грн. витрат по сплаті державного мита та 78, 66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, Солом'янський район, вулиця Народного ополчення, будинок 3, код ЄДРПОУ 21616582) на користь Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, будинок 4, код ЄДРПОУ 14358969) 28, 33 грн. витрат по сплаті державного мита та 78, 66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Головного управління Держкомзему у місті Києві (03113, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 51, код ЄДРПОУ 21571014) на користь Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, будинок 4, код ЄДРПОУ 14358969) 28, 33 грн. витрат по сплаті державного мита та 78, 66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2012 р. на виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва було видано відповідні накази № 5/216.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 р., рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216 було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. виправлено помилки, допущені в наказі господарського суду міста Києва № 5/216 від 17.02.2013 р. про зобов'язання Головного управління Держкомзему у місті Києві внести зміни до поземельної книги в паперовому вигляді на земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, у Голосіївському районі м. Києва за Договором оренди земельної ділянки № 79-6-00677 від 28.11.2008 р., кадастровий номер 8000000000:90:116:0025 в частині визначення категорії земельної ділянки землі промисловості.

03.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення зазначеного вище наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 17.02.2012 р. № 5/216 задоволено, поновлено означений строк.

27.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216.

Заява мотивована тим, що на адресу заявника від державного виконавця надійшла вимога щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5/216 від 17.02.2012 р., при розгляді якої відповідачем-3 було встановлено, що на спірну земельну ділянку не відкривалась поземельна книга, що зумовлює її відкриття відповідно до п. п. 49-54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, і такому відкриттю поземельної книги має передувати внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, для чого потрібним є надання документації з землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які до відповідача-3 не надходили. Крім того, відповідач-3 зазначає про те, що Закон України "Про Державний земельний кадастр" та Порядок ведення Державного земельного кадастру не визначають механізм внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. суддею Власовим Ю.Л. призначено вказану заяву до розгляду на 16.07.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 16.07.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, справу № 5/216 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2013 р. суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 5/216 до свого провадження та призначено її до розгляду на 16.07.2013 р.

У судове засідання 16.07.2013 р. представники учасників судового процесу не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої до суду заяви про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216, оскільки за змістом ч. 3 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача-3 про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216, проаналізувавши зміст вказаного рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Аналогічні приписи містить стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд роз'яснює рішення, ухвалу за заявою:

а) сторони;

б) державного виконавця.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються:

найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу).

Рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідачів щодо заявлених ними заперечень проти позову, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

При цьому, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою, зрозумілою та додаткових роз'яснень суду не потребує.

Між тим, у своїй заяві відповідач-3 фактично ставить питання про роз'яснення способу виконання прийнятого у справі рішення, що однак виходить за межі повноважень суду, наданих процесуальним законом при розгляді заяв про роз'яснення рішення, ухвали суду (ст. 89 ГПК України).

Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

З огляду на вищенаведене, заява відповідача-3 про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/216 не підлягає задоволенню, оскільки не стосується змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держземагенства у місті Києві в задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі №5/216.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя В.С. Ломака