Постанова

від 08.07.2013 по справі 802/2464/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 липня 2013 р. справа № 802/2464/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: Федорченко Р.О.,

представника відповідача: Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) до Приватного підприємства "Вінніл-Агро" (далі - ПП «Вінніл-Агро») про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ПП «Вінніл-Агро» про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за ПП «Вінніл-Агро» рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в розмірі 4475,07 грн., по податку на додану вартість в розмірі 18545,15 грн. та штрафні санкції нараховані за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі в розмірі 224288,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач самостійно, у визначені строки не сплачує суму податкового боргу, позивач змушений звернутись до суду про стягнення даної заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила у їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені податковим органом позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 224288,00 грн., застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0005262340 - не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що застосовані штрафі (фінансові) санкції є адміністративно-господарськими. Однак, позивач застосував штраф зазначений в рішенні про застосування штрафних санкцій з пропуском строків передбачених ст.250 Господарського кодексу України (в редакції що діяла станом на 14.07.2010 року - на момент прийняття оскаржуваного рішення) - після одного року від дати вчинення порушення. У зв'язку з чим, позивач незаконно нарахував позивачу штрафні санкції, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Вінніл-Агро» зареєстроване як юридична особа 05.04.2007 року Вінницькою міською радою та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м. Вінниці з 13.04.2007 року, що підтверджується обліковими даними платника податків (а.с.9).

За результатами планової виїзної перевірки ПП «Вінніл-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.04.2007 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 14.04.2007 року по 31.03.2010 року, ДПА у Вінницькій області складено акт за № 234/2301/25054374 від 05.07.2010 року. Перевіркою встановлено порушення ПП «Вінніл-Агро»:

1. пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 року №271/7592) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 33680,00 грн., в тому числі: І квартал 2009 року - 30046,00 грн., ІІІ квартал 2009 року - 3634,00 грн.;

2. п. 2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, підприємством здійснювалось проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів в сумі 224288,00 грн.;

3. п.п.4.2.15, п.4.2 ст.4, п.п.9.10.3, 9.10.2 п.9.10 ст. 9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ (із змінами та доповненнями) перевіркою донараховано податку з доходів осіб в сумі 39580,10 грн. (а.с.64-66).

За наслідком перевірки податковим органом 14.07.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення Форми «С» за № 0005262340, яким до ПП «Вінніл-Агро» застосовано штрафні санкції в розмірі 224288,00 грн. (а.с.67).

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2010 року підприємство оскаржило його до Вінницького окружного адміністративного суду (справа №2-а-3084/10/0270), рішенням якого 14.11.2012 року, задоволено позовні вимоги ПП «Вінніл-Агро». Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року постанову Вінницького адміністративного суду від 14.11.2012 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005262340 від 14.07.2010 року та прийнято нову, якою відмовлено в цій частині позовних вимог ПП «Вінніл-Агро» (а.с.7-8). Рішення набрало законної сили.

Також, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом по податку на прибуток в розмірі 4475,07 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 18545,15 грн. Дана заборгованість виникла в результаті не сплати узгодженої суми по даним податкам, які самостійно визначені відповідачем в поданих до податкового органу податкових деклараціях:

1. по податку на прибуток за звітний 2012 рік від 09.11.2012 року за № 9070490962 (Рядок 16 Декларації на суму 5873,00 грн.) (а.с.61-62) від 19.02.2013 року за № 9087449315 (Рядок 16 Декларації на суму 184,00 грн.) (а.с.59-60);

2. по податку на додану вартість за березень 2012 року від 20.04.2012 року за № 9021016684 (Рядок 25 Декларації на суму 3224,00 грн.) (а.с.21-23); за квітень 2012 року від 18.05.2012 року за № 9028473798 (Рядок 25 Декларації на суму 1697,00 грн.) (а.с.24-26); за травень 2012 року від 20.06.2012 року за № 9035318795 (Рядок 25 Декларації на суму 4448,00 грн.) (а.с.27-29); за червень 2012 року від 20.07.2012 року за № 9042505240 (Рядок 25 Декларації на суму 3197,00 грн.); (а.с.30-32); за липень 2012 року від 20.08.2013 року за № 9050665352 (Рядок 25 Декларації на суму 6590,00 грн.); (а.с.33-35); за серпень 2012 року від 20.09.2012 року за № 9057612620 (Рядок 25 Декларації на суму 310,00 грн.) (а.с.34-36); за вересень 2012 року від 22.10.2012 року за № 9065349684 (Рядок 25 Декларації на суму 1654,00 грн.) (а.с.39-41); за листопад 2012 року від 20.12.2012 року за № 9080699529 (Рядок 25 Декларації на суму 2191,00 грн.) (а.с.45-47); за грудень 2012 року від 21.01.2013 року за № 9085540146 (Рядок 25 Декларації на суму 1531,00 грн.) (а.с.48-50); за січень 2013 року від 20.02.2013 року за № 9008567641 (Рядок 25 Декларації на суму 2640,00 грн.) (а.с.51-52); за лютий 2013 року від 20.03.2013 року б/н (Рядок 25 Декларації на суму 2241,00 грн.) (а.с.54-56).

Крім того, за результатами камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ПП «Вінніл-Агро», Вінницькою ОДПІ складено акт № 482/15-212/35054374 від 28.09.2012 року, яким встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, в результаті чого платником податку ПП «Вінніл-Агро» порушено правила сплати (перерахування) ПДВ в сумі 32464,85 грн. (а.с.18). На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення Форми «Ш» № 0009221600 та № 0009231600 від 12.11.2012 року, якими до ПП «Вінніл-Агро» застосовано штрафні санкції на загальну суму 4726,21 грн. (а.с.19,20).

З метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу № 146 від 01.02.2012 року, яка отримана уповноваженою особою підприємства 20.02.2012 року (а.с.69).

06.04.2012 року податковим органом складено акт опису майна у податкову заставу ПП «Вінніл-Агро» за № 24 на загальну суму 7515,05 грн. (а.с.68).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток після часткової сплати в сумі 4475,07 грн., по податку на додану вартість після часткової сплати в сумі 18545,15 грн., з них 13784,47 грн. - основний платіж, 4487,21 грн. - штрафна санкція, 273,47 грн. - пеня та штрафні санкції у розмірі 224288,00 грн. нараховані за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі. Зазначене підтверджується розрахунком суми позову станом на 29.04.2013 року (а.с.6) зворотнім боком облікових карток платника податків (а.с.12-17,58).

Щодо твердження відповідача, викладених в письмових запереченням на адміністративний позов від 05.06.2013 року, щодо протиправності застосування до підприємства штрафних санкцій застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0005262340 від 14.07.2010 року в розмірі 224288,00 грн., станом на час звернення до суду, з підстав пропущення строків застосування адміністративно-господарської санкції встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення наведеному в п.п. 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 цієї ж статті визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ПП "Вінніл-Агро", не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0005262340 від 14.07.2010 року, скористалось правом судового оскарження. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року в адміністративній справі № 2а-3084/10/0270 в задоволенні позову ПП "Вінніл-Агро", в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0005262340 від 14.07.2010 року, відмовлено.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що хоча і предметом розгляду адміністративної справи № 2а-3084/10/0270 було податкове повідомлення-рішення № 0005262340 від 14.07.2010 року, разом з тим підставу для визнання цього рішення протиправним, в наслідок недотримання вимог ст. 250 ГК України, підприємством не заявлялось, суд враховує та наголошує на наступному.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення адміністративних справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою цієї ж статі передбачено, що суд вживає передбачені заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на ту обставину, що судовим рішенням у справі № 2а-3084/10/0270, яке набрало законної сили, податкове повідомлення-рішення № 0005262340 від 14.07.2010 року визнане правомірним, з урахуванням принципу диспозитивності, підстави в даній справі у відмові у стягненні грошового зобов'язання яке набуло статусу податкового боргу, відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами та частково визнається відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Вінніл-Агро" (вул. Коцюбинського, 23/3а, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35054374) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 247308 (двісті сорок сім тисяч триста вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович