Ухвала

від 11.07.2013 по справі 818/1976/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р.Справа № 818/1976/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зарічного споживчого товариства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. по справі № 818/1976/13-а за позовом Зарічного споживчого товариства до Виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Ольхової Тетяни Володимирівни; третя особа - Державна податкова інспекція у м.Сумах про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Зарічне споживче товариство (далі - позивач, Зарічне споживче товариство) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Сумах Ольхової Тетяни Володимирівни (далі - відповідач, в.о. начальника ДПІ у м. Сумах Ольхова Т.В.), в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ №514 від 06.03.2013 року «Про організацію документальної позапланової перевірки Зарічного споживчого товариства код ЄДРПОУ 30321224».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. було відмовлено у задоволенні позову Зарічного споживчого товариства до виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Ольхової Тетяни Володимирівни, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах про визнання протиправним та скасування наказу №514 від 06.03.2013р.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, Державною податковою інспекцією у м.Сумах було надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Зарічне споживче товариство, зареєстрований юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.6), копією довідкою про взяття на облік платника податків за №33720 від 15.03.2010р. (а.с.7).

24.01.2012р. до податкового органу Зарічним споживчим товариством було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011р., у зв'язку з чим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.10,14), 21.09.2012р. ДПІ у м. Сумах після проведення перевірки достовірності даних, що містяться в уточнюючій податковій декларації, було направлено запит за №44803/10/15-218 щодо надання пояснення та їх документальні підтвердження щодо недотримання вимог пп.288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України при визначенні грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад-грудень 2011р. (а.с.14).

26.09.2012р. позивачем в межах 10-денного строку було надано письмове пояснення на вказаний запит (а.с.15-17).

11.01.2013р., враховуючи, що у попередньому запиті від 21.09.2012р. №44803/10/15-218 було допущено помилку в частині написання номера та дати уточнюючої податкової декларації, ДПІ у м. Сумах було направлено повторний запит щодо надання пояснення та їх документальні підтвердження щодо декларування та сплати нарахованого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки по вул. Привокзальній за період з 18.04.2011р. по 09.04.2011р. та по вул. Інтернаціоналістів, вул. СКД за листопад-грудень 2011р. (а.с.10-11).

17.01.2013р. позивачем на вказаний запит в десятиденний строк надано письмове пояснення (а.с.12-13).

06.03.2013року в.о. начальника ДПІ в м. Суми Ольховою Т.В., на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України та у зв'язку з ненаданням на письмовий запит органу державної податкової служби документального підтвердження щодо достовірності даних, що містяться в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011р. (вх. від 24.01.2012р.) було прийнято наказ №514 «Про організацію документальної позапланової невиїзної перевірки Зарічного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 30321224» (а.с.9) з питань повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад-грудень 201р. та 06.03.2013року складено повідомлення №12606/10/15,2-23 про проведення перевірки (а.с.8).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, виходив з того, що позивачем не було виконано в повному обсязі вимоги чинного податкового законодавства щодо надання документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу, а саме п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а тому згідно пп.78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України у податкового органу були підстави для прийняття оскаржуваного наказу

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до приписів п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ, контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.75.1, п.75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних невиїзних позапланових перевірок унормовані п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень наведеної статті Податкового кодексу України рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, передбачених ст.78 зазначеного кодексу.

Згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеного вбачається, що обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової невиїзної перевірки на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України платника податків, є направлення останньому письмового запиту для отримання пояснень та їх документальні підтвердження щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства, та не отримання таких пояснень та документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.

Як встановлено п. 78.5 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Так як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 78 ПК України, податковим органом 06.03.2013 року винесено наказ № 514 "Про організацію документальної позапланової невиїзної перевірки Зарічного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 30321224".

Колегія судів зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки позивача було правомірно винесено за наявності ознак, передбачених п.78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме, в зв'язку з тим, що позивачем не було надано на письмовий запит органу державної податкової служби документального підтвердження щодо достовірності даних, що містяться в уточнюючій податковій декларації з плати за землю за 2011 рік.

Щодо посилання апелянта на те, що платник податків, згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звільняється від обов'язку надавати відповідь, в зв'язку з тим, що запит оформлено з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки в ньому не міститься спосіб виявлення даних, не зазначено які дані є недостовірними та не містить підстави для надсилання запиту, колегія судів зазначає.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що з запиту (а.с.10-11), направленого, з урахуванням виправленої помилки, що містилась у попередньому запиті (а.с.14) (в якому було відмічено про проведену податковим органом перевірки достовірності даних, що міститься в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011р., було зазначено, що позивачем при визначенні в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2011р. грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності порушені вимоги пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України. А тому ДПІ у м. Сумах на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПК України просить надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо декларування та сплати нарахованого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки по вул. Привокзальній за період з 18.04.2011р. по 09.04.2011р. та по вул. Інтернаціоналістів, вул. СКД за листопад-грудень 2011р., а також щодо недотримання вимог пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України при визначенні грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік (а.с.10-11). Таким чином, на переконання суду, запит був оформлений з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Колегія судів зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що запит податковим органом був оформлений з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки податковий орган, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Зарічного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. по справі № 818/1976/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.