Ухвала

від 11.07.2013 по справі 901/1501/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.07.2013Справа № 901/1501/13 За позовом - Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь,

до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто», м. Феодосія, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», м. Феодосія,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Федорова Н.І. - представник за довіреністю від 07.05.2013 № 25/16, паспорт серії АР 459636, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 16.12.2011.

Від відповідачів - не з'явилися

Суть спору:

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь, щодо виправлення помилки у п. 2 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 по справі № 901/1501/13 та надання роз'яснення щодо виконання цього пункту.

Представник позивача (заявника) підтримала заявлені вимоги і просить виправити ідентифікаційний код Товариства «АВ Авто» у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 по справі № 901/1501/13 з 32511557 на 30479983.

Крім того, представник позивача (заявника) просить роз'яснити рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 в частині виконання п. 2 згаданого судового рішення, який стосується стягненню заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто».

Відповідачі вимоги господарського суду, які викладені в ухвалі від 03.07.2013 не виконали, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заперечень щодо вимог позивача з їх боку суду не надано, причини цього суду невідомі.

Про час і місце судового засідання відповідачі по справі повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуші справи 73, 74).

Невиконання відповідачами вимог суду не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши матеріалами справи, заяву позивача, заслухавши його представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2013 по справі № 901/1501/13 позов Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь, задоволено, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто», м. Феодосія, борг за кредитом у сумі 778 718, 03 грн., відсотки у сумі 77 679, 41 грн., пеня у сумі 4 039, 68 грн., а всього 860 437, 12 грн., а також 17 208, 74 грн. судового збору (п. 2 резолютивної частини судового рішення);

- звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», м. Феодосія, як майнового поручителя шляхом проведення прилюдних торгів (п. 3 резолютивної частини рішення);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», м. Феодосія, на користь позивача 1 147, 00 грн. судового збору (п. 3 резолютивної частини рішення).

При цьому судом дійсно зроблено помилку при надрукуванні ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто», а саме: замість його коду (30479983) вказано код Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» (32511557). При цьому код Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Технології» в пункті 3 резолютивної частини судового рішення не вказано, як і не вказано і його юридична адреса.

Помилково в п. 3 резолютивної частини судового рішення не надруковано речення позову «У рахунок заборгованості», яка міститься в позові.

Ця помилка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Щодо виконання п. 2 резолютивної частини судового рішення суд роз'яснює, що при виготовленні наказу пункти 2 і 3 резолютивної частини помилково надруковані суцільним текстом, внаслідок цього в якості боржника зазначено виключно Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», що унеможливлює виконання судового рішення щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто».

На виконання п. 2 резолютивної частини рішення відповідно до вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України повинен бути надано окремий наказ, а на виконання п. 3 - окремий.

Крім того, суд роз'яснює, що судовий збір за позовом про звернення стягнення на заставлене майно підлягає сплаті в розмірі 2 % від суми позову. З 2 позовів майнового характеру судовий збір підлягає стягненню в розмірі 34 417, 48 грн. (17 208, 74 грн. х 2 = 34 417, 48 грн.

Але позивачем сплачено 18 355, 74 грн. (17 208, 74 грн. + 1 147, 00 грн. = 18 355, 74 грн.)

Таким чином, 16 061, 74 грн. недоплачено позивачем при пред'явленні позову до ТОВ «АВ Технології».

Ця помилка підлягає виправленню в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Виправити в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 по справі № 901/1501/13 ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Авто», м. Феодосія, з 324742 на 30479983.

2.Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 по справі № 901/1501/13 викласти у наступній редакції: «За рахунок заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Марфівка, вул. Калініна, будинок 43-а, який складається з: 1.сторожка літ. А, 52, 3 кв.м.; 2. склад літ. Г, 2111,2 кв.м.; 3. сторожка літ. Д, 10,0 кв.м.; 4.вагова літ. Е, 14, 1 кв.м.; 5. навіс літ. Б, 6; 6. вбиральня літ. В; 7. огорожа літ. 1-4; 8. пожежне водоймище літ. I; 9. естакада літ. II-III; 10. бордюр літ. IY; 11. майданчик літ. Y; 12. замощення Y1; 13. навіс літ. Ж; 14. навіс літ. З; 15. навіс літ. И; 16. навіс літ. К, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АВ Технології», м. Феодосія (вул. Українська, будинок 31, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100, код ЄДРПОУ 32511557, розрахунковий рахунок невідомий) шляхом проведення прилюдних торгів на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежних експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3.Визнати судовий наказ від 01.06.2013 про стягнення з ТОВ «АВ Авто» боргу в сумі 860 437, 12 грн. і судового збору в сумі 17 208, 74 грн., про звернення стягнення на майно ТОВ «АВ Технології», як на предмет іпотеки, таким, що не підлягає подальшому виконанню у зв'язку зйого неналежним оформленням та зобов'язати стягувача повернути його до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

4. В інший частині резолютивну частину судового рішення залишити без змін.

5. Роз'яснити, що позов про стягнення на заставлене майно майнового поручителя, який розглядається одночасно з позовом про стягнення боргу з боржника має майновий характер і судовий збір підлягає сплаті відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя С.Я. Тітков