Ухвала

від 17.07.2013 по справі 902/368/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 липня 2013 р. Справа № 902/368/13-г

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши матеріали заяви ПП "Кріптон" (вх.№08-49/113/13 від 10.07.13 р.), м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.13 р. у справі № 902/368/13-г

за позовом : ТОВ "Олеріт" 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, буд.2

до : ПП "Кріптон" 21029, м.Вінниця. вул.Хмельницьке шосе, буд.122

про стягнення 42162,84 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Мєнков Є.П. - за довіреністю;

відповідача: Барановський О.О. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.04.2013р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.13 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" задоволено та вирішено стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Кріптон" 41 655,00 грн. - основного боргу за надані послуги по роботі екскаватора, 83,31 грн. - втрат від інфляції, 424,53 грн. - 3 % річних та 1 720,50 грн. судового збору.

19.06.13 р. на виконання вказаних судових актів судом було видано наказ.

10.07.2013 р. відповідач подав заяву б/н від 10.07.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.2013 р. у справі № 902/368/13-г в зв''язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Дана заява мотивована тим, що у підприємства відсутня достатня кількість коштів на рахунку, виконання судового рішення ускладнюється також тим, що боржнику необхідно сплачувати суми перед кредиторами в порядку виконання інших судових рішень, які додані заявником до поданих матеріалів. Крім того, останній наголошує на гарантії поступового виконання, посилаючись на укладений між ПП "Кріптон" та Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради договір на придбання солі технічної, згідно умов якого (п.3.2.), загальна вартість товару складає 5220000,00 грн.

Для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив, просив суд в задоволенні заяви ПП "Кріптон" відмовити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 902/368/13-г.

Суд заслухавши представників сторін, повно, всебічно, об"єктивно та в сукупності дослідивши матеріали справи, заяви, надавши їм юридичну оцінку прийшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Кріптон" б/н від 10.07.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.2013 р. у справі № 902/368/13-г задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пункт 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, передбачає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

За змістом п. п. 7.2, 7.3 вказаної вище постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення (постанова ВГСУ від 05.06.2012р. у справі № 2-5/3581-2009).

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Заявник в обгрунтування заяви про розстрочку виконання рішення надав копію акту звірки, копії постанови Вінницького окружного адміністративного суду, ухвали, постанови Рівненського апеляційного господарського суду, копію договору № 47 від 04.02.13 р. на придбання солі технічної.

Суд приходить до висновку про те, що ці докази не підтверджують обставин передбачених ст. 121 ГПК України.

Окрім того, акт звірки, наданий заявником, показує те, що відповідач станом на 23.04.13 р. має дебіторську заборгованість, тобто заборгованість боржників перед ПП "Кріптон" на суму 444860,00 грн. Вказане свідчить про те, що відповідач має достатньо активів для того, щоб було виконано рішення суду на суму 41655,00 грн. - основного боргу, 83,31 грн. - втрат від інфляції, 424,53 грн. - 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.

Наведені заявником обставини та надані документи в якості підстави для розстрочки виконання рішення, на думку суду, є непереконливими, не підтверджують неможливості чи ускладнення виконання рішення суду і даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ПП "Кріптон" (вх.№08-49/113/13 від 10.07.13 р.), м.Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 01.04.13 р. у справі № 902/368/13-г.

2. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, буд.2

3 - відповідачу 21029, м.Вінниця. вул.Хмельницьке шосе, буд.122