Ухвала

від 16.07.2013 по справі 461/8024/13-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8024/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" липня 2013 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Відділу державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Науково-дослідного центру «Рятівна археологічна служба» Інституту археології Національної академії наук України про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння будівлі,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості», Відділу державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Науково-дослідного центру «Рятівна археологічна служба» Інституту археології Національної академії наук України про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння будівлі.

Заявник в порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони відповідачам та іншим третім особам на замовлення відповідачів здійснювати будівельні та земляні роботи в підвальних приміщеннях та фундаментах будинку за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті; передачі приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 їх власнику - ОСОБА_1 - для їх зберігання та забезпечення охорони; заборони чинити відповідачами перешкод позивачу щодо збереження та охорони приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову передані судді 16.07.2013 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що, незважаючи на існування приписів про припинення виконання будівельних та земляних робіт, що призводять до руйнування пам'ятки культури національного значення, продовжують проводитись археологічні дослідження в підвальних приміщеннях об'єкта нерухомості без дозволу ОСОБА_1 це призвело до руйнації лівої частини фундаментів та приміщень будинку на АДРЕСА_1. На даний час у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до яких долучені заяви про відкриття кримінального провадження від 02.07.2013 року про руйнування частини приміщень та фундаментів будинку на АДРЕСА_1. Крім того, ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», маніпулюючи своїм статусом власника земельної ділянки на АДРЕСА_1, уклало договір з ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт» про забезпечення фізичної охорони вказаної земельної ділянки, яке допускає ОСОБА_1 до майна лише після виклику оперативної слідчої групи Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Також, згідно Акта технічного стану залишків житлового будинку на АДРЕСА_1, підвальні приміщення та фундаменти житлового будинку займають всю площу ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність відкритої земельної ділянки. Отже, ОСОБА_1 не має реальної фізично змоги здійснювати своє право власності та виконувати приписи пам'ятко-охоронного законодавства та забезпечувати цілісність та схоронність приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, тому просить вжити заходи забезпечення позову, задоволивши заяву.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таку слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа ,який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вищевказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, приходжу до переконання, що вимоги заявника в частині заборони відповідачам та третім особам на замовлення відповідачів здійснювати будівельні та земляні роботи в підвальних приміщеннях та фундаментах будинку за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Крім того, виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вимога про передачу приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - для їх зберігання та забезпечення охорони, не може бути задоволена, оскільки п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а не позивачу.

Крім того, задоволення заяви позивача в частині передачі приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 - для їх зберігання та забезпечення охорони, та заборони чинити перешкоди щодо збереження та охорони приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки суддя таким рішенням фактично надав би оцінку незаконності володіння земельною ділянкою відповідачами та захистив би повністю права позивача, передавши йому вказану земельну ділянку, та забезпечивши її охорону позивачем.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог заявника в частині передачі приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 - для їх зберігання та забезпечення охорони, та заборони чинити відповідачам перешкод щодо збереження та охорони приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити відповідачам та іншим третім особам на замовлення відповідачів здійснювати будівельні та земляні роботи в підвальних приміщеннях та фундаментах будинку за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті.

В решті заявлених вимог про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити у Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу - для відома (виконання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Ф. Романюк