Постанова

від 11.07.2013 по справі 2а-8933/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8933/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі») та стягнення з Державного бюджету України 572 437 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ДПІ у Печерському районі незаконно змінила напрямок бюджетного відшкодування та в порушення ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не вчинила дії, спрямовані на відшкодування з бюджету суми податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. та додатків до неї ТОВ «Авітон Агро» заявило про повернення 502 125 грн. бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

У поданій до ДПІ у Печерському районі податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 р. позивач просив про повернення 517 839 грн. бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 р. ТОВ «Авітон Агро» заявило до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів 502 714 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. позивач просив повернути 86 682 грн. бюджетного відшкодування на рахунок у банку.

За результатами позапланової виїзної перевірки, оформленої актом № 785/23-12/35535130 від 24.12.2009 р., позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 р. на 13 722 грн.

Крім того, із визначеної ТОВ «Авітон Агро» до відшкодування на рахунок у банку суми за жовтень 2009 р., 205 000 грн. відшкодовано облігаціями внутрішньої державної позики відповідно до постанови Кабінет Міністрів України «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість» від 12 травня 2010 р. № 368, а 283 403 грн. - зараховано у зменшення сум податку за деклараціями за липень 2010 р. та жовтень 2010 р.

Позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Авітон Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009 р. встановлено, що заявлена сума підлягає зменшенню на 487 грн.

Також ПДВ за листопад 2009 р. позивачеві відшкодовано ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики на 315 000 грн. та зарахування 147 473 грн. у погашення податкових зобов'язань за квітень 2011 р. та травень 2011 р.

На підставі висновків, викладених а акті перевірки № 111/07-03/35535130 від 27.07.2011 р. ДПІ у Печерському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001260703 від 12.08.2011 р., яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок на 141 561 грн., у тому числі 54 879 грн. за листопад 2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2012 р. назване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано.

Цим же судовим рішенням визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі щодо неподання до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми 86 682 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету за листопад 2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2012 р. у наведеній частині залишено без змін.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом, який визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету був Закон України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (надалі за текстом - Закон № 168/97-ВР).

Пункт 1.6. статті 1 Закону № 168/97-ВР визначав податкове зобов'язання як загальну суму податку, одержану (нараховану) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

За змістом пункту 1.7. статті 1 зазначеного Закону податковий кредит, це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 1.8. статті 1 Закону № 168/97-ВР бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.3. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

За приписами підпункту 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Тобто, відшкодування може здійснюватися шляхом: зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок платника або зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

При цьому, за змістом наведених правових норм спосіб відшкодування платник податку обирає самостійно, що відображається в декларації того періоду, за підсумками якого платник податку набуває право на відшкодування.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та самостійно змінивши напрямок бюджетного відшкодування порушив указане право позивача.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно листа ДПІ у Печерському районі № 4260/10/11-010 від 28.03.2012 р. сума податку в розмірі 502 174 грн., яка була заявлена позивачем до бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за червень 2010 р., так і обліковується на його особовому рахунку.

Враховуючи наведене, сума податку, що підлягає відшкодуванню шляхом перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ «Авітон Агро» становить 572 437 грн. і складається із: 283 403 грн. заявлених за декларацією за жовтень 2009 р.; 202 352 грн. заявлених за декларацією за листопад 2009 р. (з урахуванням того, що податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування на 54 879 грн. скасоване у судовому порядку); 86 682 грн. заявлених за декларацією за листопад 2010 р.

Підпункт 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР зобов'язує податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6. пункту 7.7. статті 7 Закону № 168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР судова колегія доходить висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді кошти на поточний банківський рахунок платника податку перераховані не були, колегія суддів знаходить вимоги позивача обґрунтованими.

Суд першої інстанції на зазначені положення уваги не звернув та припустився помилки відмовивши у задоволенні позову.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби неправомірними.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» 572 437 (п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 16 липня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.