Ухвала

від 05.07.2013 по справі 116/3566/13-ц

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

Справа № 116/3566/13-ц

Провадження № 2/116/1814/13

05.07.2013 м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення заявлених позовних вимог просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Bora» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Частиною 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивачкою не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР" на праві приватної власності належить автомобіль «Volkswagen Bora» державний номер НОМЕР_1, та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, у задоволенні клопотання про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТУР", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Пакула