Ухвала
від 22.06.2012 по справі 0670/5167/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"22" червня 2012 р. Справа № 0670/5167/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської регіональної філії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру", за участю третіх осіб: Відділу державного комітету України із земельних ресурсів у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Віктор Д" про визнання недійсним та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені ОСОБА_2. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання позивачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на підписання апеляційної скарги, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "27" серпня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2012
Оприлюднено22.07.2013
Номер документу32492450
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0670/5167/11

Ухвала від 29.08.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 29.08.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 22.06.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 11.12.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 31.05.2012

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Липа Володимир Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні