Ухвала

від 17.07.2013 по справі 13/383-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.13р. Справа № 13/383-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь

про стягнення 460 603,96 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача (скаржника): Гречка К.В. - представник, довіреність № 221/1001 від 18.05.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Гукайло В.В. - представник, довіреність № б/н від 27.06.13 року;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року позов задоволено, припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 68 400,00 грн., стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Західне" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" основний борг у сумі 395 803,96 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 4 606,04 грн., витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн..

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року залишено без змін.

01.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року видано судом наказ.

03.06.2013 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до господарського суду надійшла скарга (а.с.146-148) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Звертаючись до суду із скаргою стягувач (позивач) просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 35479210 від 18.05.2013 року та винести ухвалу, якою зобов'язати ВДВС Нікопольського МРУЮ поновити виконавче провадження № 35479210 щодо примусового стягнення з НКП "Західне" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість у розмірі 4 842 грн. 04 коп..

В обґрунтування скарги Скаржник мотивував скаргу наступним.

10.02.2011 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року стягнуто з Нікопольського комунального підприємства "Західне" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" основний борг у сумі 395 803,96 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 4 606,04 грн., витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.. 01.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року видано судом наказ. 13.11.2012 року вищевказаний наказ був пред'явлений до відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції для примусового стягнення залишку заборгованості у розмірі 4 842 грн. 04 коп. 23.11.2012 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 35479210 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 13/383-10 від 01.04.2011 року, про що винесена постанова. 18.05.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Гукайло В.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 35479210 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на наступне. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 28.12.2012 року Нікопольська міська рада прийняла рішення № 17-26/VI про ліквідацію Нікопольського комунального підприємства "Західне" та призначено ліквідатором Єрмака О.Ю.. Згідно ч. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" однією з підстав закінчення виконавчого провадження є офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Однак, сторона виконавчого провадження № 35479210, боржник - НКП "Західне", не ліквідовано та не визнано банкрутом, а знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, доказом чого є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, на думку Скаржника, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 05.06.2013 року скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 17.06.2013 року.

17.06.2013 року до господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надійшло факсом клопотання № 41201 від 17.06.2013 року (а.с.164) про перенесення розгляду скарги на іншу дату, у зв'язку з перебуванням державного виконавця у черговій відпустці до 26 червня 2013 року.

У судове засідання 17.06.2013 року представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями а. с. 162-163, у зв'язку з чим розгляд скарги відкладено на 03.07.2013 року.

У судовому засіданні 03.07.2013 року представник Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження № 35479210 (а.с.173-190).

Ухвалою господарського суду від 03.07.2013 року розгляд скарги відкладено на 17.07.2013 року.

16.07.2013 року від Скаржника до суду надійшли доповнення до скарги (а.с.197-199), в яких Скаржник посилається на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб - підприємців, боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності з 01.03.2011 року і не є припиненим. З огляду на таке скаржник вважає, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" помилково вирішивши, що боржник вже є припиненим в результаті ліквідації підприємства. До того ж у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен був направити судовий наказ до господарського суду, а не ліквідатору.

Також, Скаржник зазначає, що на день винесення оскаржуємою постанови, а саме 18.05.2013 року відсутнє жодне офіційне оприлюднення про припинення юридичної особи НКП "Західне".

17.07.2013 року до суду від Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції надійшов відзив № 46696 від 16.07.2013 року на скаргу (а.с.201-202), в якому державний виконавець просить суд відмовити у замовленні скарги посилаючись на наступне.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи та пояснення с представників сторін господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення скарги з огляду на таке.

Нікопольська міська рада прийняла рішення від 28.12.2012 року № 17-26/VI про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради від 18.02.2011 року № 51-4/VI про припинення діяльності НКП "Західне", яким вирішено припинити діяльності НКП "Західне" шляхом його ліквідації та призначено ліквідатором Єрмака О.Ю. 15.05.2013 року на адресу відділу ВДВС від ліквідатора надійшла заява про закінчення виконавчого провадження разом з рішенням від 28.12.2012 року.

Згідно наданого скаржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 03.06.2013р. Згідно наданого скаржником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 03.06.2013р. Нікополльське комунальне підприємство «Західне» відповідно до запису від 01.03.2011р. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників (а.с. 153, 154).

18.05.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", копії яких разом з виконавчими документами в порядку ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано ліквідаторі НКП "Західне" Єрмаку О.Ю..

Відповідно статей 104, 104, 110, 111, 112 Цивільного кодексу України встановлено певний порядок припинення юридичної особи шляхом ліквідації за рішенням органу яким було створено таку юридичну особу. Обов'язки та повноваження щодо задоволення вимог кредиторів законом, в даному випадку, покладено на ліквідаційну комісію.

Положення статей 47 та 69 Закону України «Про виконавче провадження» мають пряму дію стосовно завершення виконавчого провадження та вимагають проведення передачі виконавчих документів ліквідаційній комісії при проведенні ліквідації юридичної особи. Думка скаржника про передачу виконавчого документу після внесення запису про припинення юридичної особи є хибною, оскільки, такий запис вноситься вже після завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів, що обумовлено вимогами статей 36 та 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

З огляду на наведене суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень закону та вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 03 червня 2013р. вих. № 10194/10165 по справі № 13/383-10 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин