Ухвала

від 15.07.2013 по справі 5015/4304/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 5015/4304/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року

у справі № 5015/4304/12 господарського суду Львівської області

за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Міністерства інфраструктури України в особі Львівської дирекції

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області,

товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

2) Міністерства інфраструктури України

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року заступник прокурора Львівської області, виступаючи в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Міністерства інфраструктури України в особі Львівської дирекції звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення по Львівській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, просив визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна № 132 від 21.08.2012 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог"; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" повернути об'єкт оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.11.2012 року замінено Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення по Львівській області належним відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (а.с. 54-55).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України (а.с. 107-108).

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року у справі № 5015/4304/12 (суддя Матвіїв Р.І) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 128-139).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 5015/4304/12 (головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним на майбутнє договір оренди державного нерухомого майна № 132 від 21.08.2012 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог", погоджений балансоутримувачем - Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта"; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 384,8 м.кв., що розташовані на 1-му поверсі триповерхової будівлі Львівського поштамту, реєстраційний номер 21560045.1400.ААЖЕЕ514, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Словацького, 1; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536, 50 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 268,25 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку, стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536, 50 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 268,25грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" 536, 50 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку на користь Міністерства інфраструктури України; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 536, 50 грн. судового збору за перегляд рішення суду в апеляційному порядку на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Міністерства інфраструктури України в особі Львівської дирекції (а.с. 216-229).

Не погоджуючись з постановленим судовим актом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 5015/4304/12, рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року у справі № 5015/4304/12 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 1-4).

Не погоджуючись із постановленим судовим актом товариство з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 5015/4304/12, рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року у справі № 5015/4304/12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (т. 2, а.с. 15-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду набрала законної сили 19.02.2013 року то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 11.03.2013 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 04.06.2013 року, про що свідчить штамп Львівського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що обставиною, яка зумовила подання касаційної скарги з пропуском встановленого строку є усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року надіслана сторонам у справі 21.05.2013 року, про що свідчить штамп на зворотній стороні вказаної ухвали.

Отже, своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою скаржника.

З урахуванням викладеного колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у сумі 802, 90 грн., сплачений квитанцією № 74563729 від 07.03.2013 року повертався товариству з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року, тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого зазначеним платіжним документом повторно не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 5015/4304/12 повернути заявникові без розгляду.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Віса-Ог" (місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Володимира Великого, 117/40, код ЄДРПОУ 37919762) з Державного бюджету України 29 352 (двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 44 від 30.05.2013 року.

4. Справу № 5015/4304/12 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко