Ухвала

від 12.07.2013 по справі 206/2163/13-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2163/13-ц

УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрсибБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Позивач стверджує, що даного договору поруки ніколи не підписував, з ОСОБА_2 не знайомий.

12 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст на копії паспорта ОСОБА_1 - особисто ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на договорах поруки №11070951000/2 від 06 листопада 2011 року ОСОБА_1 від імені якого він зазначений, або іншою особою?

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що за твердженнями ОСОБА_1 існує договір поруки №11070951000/2 від 06 листопада 2011 року нібито підписаний ним, і за яким він нібито зобов'язався перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати в повному обсязі за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитного договору №11070951000 від 06.11.2006 року в сумі 9492,00 дол. США.

Позивач пояснив, що він змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у 2010 році у зв'язку з реєстрацією шлюбу. З 2007 року працював керівником ТОВ «Хамелеон Арт», надавав документи до банківських установ та державних органів за своїм підписом.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення даної експертизи. Суду надані примірники спірного договору поруки з оригіналами підписів - один банком, інший - представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. При цьому суд вважає питання про підпис на копії паспорта несуттєвим і таким, що не впливає на розгляд справи.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 також заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, які містять вільні зразки його підпису та почерку.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки в дійсності позивач позбавлений можливість надати суду необхідні для експертизи документи, зазначене питання слід вирішити шляхом їх витребування.

За викладених обставин та керуючись ст.ст. 130, 137, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки, проведення судової почеркознавчої експертизи для визначення питання підпису спірного договору поруки.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Ким - ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис під кожною сторінкою у обох примірниках договору поруки №11070951000/2 від 06 листопада 2011 року ?

Матеріали даної цивільної справи і два примірника спірного договору поруки направити до експертної установи.

Експертизу провести в термін до 01 вересня 2013 року.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) за період з 2006 по 2007 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Дніпропетровська надати до суду оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), в тому числі звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Арт» (і.к. 33165386) з підписом ОСОБА_1 за період з 2006 по 2007 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надати до суду оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), в тому числі звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Арт» (і.к. 33165386) з підписом ОСОБА_1 за період з 2006 по 2007 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська надати до суду оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), в тому числі звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Арт» (і.к. 33165386) з підписом ОСОБА_1 за період з 2006 по 2007 роки.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон Арт» (і.к. 33165386, АДРЕСА_1) надати до суду оригінали документів з підписом ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), за період з 2006 по 2007 роки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков