Рішення

від 16.07.2013 по справі 925/766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Справа № 925/766/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Гальченко В.Б. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Компані"

про стягнення 9 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 9000 грн. 00 коп. за договором транспортного експедирування.

До прийняття рішення по справі позивач подав клопотання від 16.07.2013 про покладення на відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи. в сумі 1138 грн. 68 коп.

Відповідач відзивом на позов проти позову заперечив посилаючись на те, що згідно ст.. 315 ГК України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний термін.

Відповідно до п.165 Статуту автомобільного транспорту Української РСР Претензії автотранспортних підприємств або організацій, що випливають з цього Статуту, пред'являються вантажовідправникам або вантажоодержувачам протягом двох місяців.

Відповідно до п.168 Статуту позови автотранспортних підприємств і організацій вантажовідправникам, вантажоодержувачам і пасажирам, що випливають з цього Статуту, можуть бути пред'явлені відповідно до встановлено підвідомчості або підсудності в арбітраж або суд протягом 6 місяців.

Таким чином, позивачем пропущено строк як на пред'явлення претензії так і на пред'явлення позову.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Авто Дім Транс» відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з врахуванням поданого клопотання від 16.07.2013.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем були укладені договір - заявка №ГК000000448/614 від 13.08.2012, договір-заявка №ГК000000478/646 від 15.08.2012, договір-заявка №ГК000000502/681 від 21.08.2012 та договір-заявка №ГК000000692/972 від 16.10.2012.

Договори - заявки оформлені належним чином, підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до зазначених договорів ТОВ «Голден Компані» є експедитором, а ТОВ «Авто Дім Транс» є перевізником.

Згідно п.2.5 Договорів-заявок сторони вирішують спірні питання і відповідають своїм майном згідно цього договору-заявки на підставі чинного Законодавства України. Підписами даних договорів-заявок сторони підтверджують, що всі спори вирішуються в судових органах по місцю реєстрації експедитора.

Згідно п. 3.3 Договорів-заявок підписами і печатками Експедитор і Перевізник підтверджують, що повністю ознайомлені з умовами цих договорів-заявок, заперечень не мають та гарантують повне виконання умов договору-заявки.

Згідно п.4.1 Договорів-заявок оплата вартості послуг «перевізника» проводиться за рахунок коштів «Замовника», що надійшли на рахунок «Експедитора», за умови надання «Перевізником» оригіналів бухгалтерських документів, договорів, договорів-заявок та ТТН (ЦМР). Оригінал ТТН (ЦМР) має бути наданий «Перевізником» «Експедитору» протягом % (п'яти) днів з моменту розвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено перевезення вантажів:

- згідно договору-заявки №ГК000000448/614 від 13.08.2012 за маршрутом м.Бровари - м.Комсомольськ. Вартість перевезення склала 3300 грн. 00 коп.

Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчить його підпис і печатка в товарній накладній №1 від 16.08.2012.

Послуга не оплачена.

- згідно договору-заявки №ГК000000478/646 від 15.08.2012 за маршрутом м.Вишневе - м.Кременчук. Вартість перевезення склала 3000 грн. 00 коп.

Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчить акт №ОУ-00653 здачі-прийняття робіт від 16.08.2012;

Послуга оплачена частково в сумі 1000 грн. 00 коп.

Заборгованість становить 2000 грн. 00 коп.

- згідно договору-заявки №ГК000000502/681 від 21.08.2012 за маршрутом м.Бровари - м.Потоки. Вартість перевезення склала 3000 грн. 00 коп.

Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчить ТТН №02ААТ від 22.08.2012

Послуга не оплачена.

- згідно договору-заявки №ГК000000692/972 від 16.10.2012 за маршрутом м.Світловодськ - м.Кременчук - м.Бориспіль. Вартість перевезення склала 2600 грн. 00 коп.

Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчить ТТН №000061 від 16.10.2012.

Послуга оплачена часткова в сумі 1900 грн. 00 коп.

Заборгованість становить 700 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача загальна сума по чотирьох перевезень склала 11900 грн. 00 коп.

Відповідачем оплачена сума 2900 грн. 00 коп.

Борг становить 9000 грн. 00 коп.

Документи, підтверджуючі виконання умов договорів направлені відповідачу та додані до матеріалів справи.

29.03.2012 р. відповідачу направлений лист-вимога №142 з вимогою оплатити борг в сумі 9000 грн. 00 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

За змістом ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частинами 1, 2 ст.929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.316 Господарського кодексу України.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що договір перевезення вантажів та договір транспортного експедирування за своїм предметом та істотними умовами є по суті різними договорами.

Спір виник між експедитором та перевізником за двостороннім договором транспортного експедирування.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на пропуск позивачем встановленого ч.5 ст.315 ГК України строку позовної давності.

Суд дійшов висновку про поширення на спірні правовідносини загальної позовної давності, яка у відповідності до ст..257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості є документально підтверджений, належним чином доведений, та не спростований відповідачем.

За таких обставин, позивач на підставі договорів-заявок, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 9000 грн. 00 коп. за договором транспортного експедирування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: інших витрат пов'язаних з розглядом справи (витрати підтверджуються - копіями наказів про відрядження представника, копіями проїзних документів та авансовий звіт), що становить 1138 грн. 68 коп.

Господарський суд ухвалами від 27.06.2013 та 16.07.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клмпані» (18031, м.Черкаси, вул.Благовісна, б.2/3, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР, код 36584325) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Дім Транс» (39603, Полтавська область, м.Кременчук, Автозаводський район, вул.Ревенка, б.82, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10005790605, код 34169795) - 9000 грн. 00 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору та 1138 грн. 68 коп. витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 22 липня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов