Ухвала

від 09.07.2013 по справі 756/9226/13-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.07.2013 Справа № 756/9226/13-к

Провадження №1-кп/756/413/13

756/9226/13-к

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Євчук С.В.

з участю прокурора Ємець Я.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №32013110110000119/ за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 26.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 року до Оболонського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000119 відносно ОСОБА_2 за

ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 02 липня 2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва Ємець Я.А. та підозрюваним ОСОБА_2.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що останній, у 2011 році знаходячись у м. Києві, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з невстановленими особами, діючи разом із якими у період 2011-2012 років, умисно вчинив злочин у сфері господарської діяльності.

Дії ОСОБА_2 виразились у повторному створенні суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Вердана Плюс» (код за ЄДРПОУ 37821460), ПП «Статуспромактив» (код за ЄДРПОУ 37821738), ПП «К.Астерікс» (код за ЄДРПОУ 37991000), ТОВ «Арена Стар Компані» (код за ЄДРПОУ 38119376) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, та формальному призначенні себе директором, в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:

- ст.56 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;

- ст.65 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

- ст.58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

- ст.19 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;

- ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , якою передбачено: «Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах».

- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, відповідно до якого «Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів»;

- п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, відповідно до якого «Платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку;

- п.181.1 ст.181 Податкового Кодексу України, відповідно до якого «У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень, така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням», та при наступних обставинах.

Так, невстановлені слідством особи з метою втягнення ОСОБА_2 у свою злочинну діяльність, для безпосереднього прикриття своєї злочинної діяльності, при зустрічі з ним у 2011 році у АДРЕСА_3, запропонували йому стати формальним засновником та директором суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_2, розуміючи що він, як службова особа підприємства або як засновник не має необхідних морально-ділових якостей та фінансових можливостей для здійснення підприємницької діяльності, погодився стати засновником підприємства. При цьому він розумів, що до діяльності підприємств відношення мати не буде і його функція буде полягати виключно в прикритті незаконної діяльності, яка буде здійснюватися з використанням тих підприємств, в яких він буде рахуватись засновником та директором.

Обговоривши свою роль щодо подальшого функціонування підприємств та розмір винагороди, яку він отримає за свою незаконну діяльність, ОСОБА_2, погодився виконати всі необхідні дії, надав вказаним невстановленим особам копію свого паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного коду, для виготовлення на його ім'я документів про створення суб'єктів підприємницької діяльності, а також домовився про час та місце наступної зустрічі.

З метою реалізації своїх раніше спланованих злочинних дій, ОСОБА_2 27.07.2011 року знову прибув за адресою: АДРЕСА_3 де згідно попередньої домовленості в денний час зустрівся з невстановленими особами. При даній зустрічі з невстановленими особами ОСОБА_2 дав згоду на вчинення необхідних дій. Після цього, вони разом пройшли до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що розташована у АДРЕСА_4. Знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5, з проханням завірити його підпис на довіреності, якою він уповноважив раніше йому незнайомих осіб вчинити від його імені дії необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Вердана Плюс» і постановки його на облік у відповідних установах, бути його представником та розписуватись за нього. Після цього, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 він підписав попередньо підготовлену на його ім'я довіреність, яка засвідчила його підпис. Виготовлену довіреність ОСОБА_2 віддав невстановленим особам, отримавши від них згідно попередньої домовленості грошову винагороду у розмірі 300 грн. Вказані дії ОСОБА_2 вчинив для створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

На підставі виданої ОСОБА_2 довіреності, невстановлені особи виготовили на його ім'я установчі документи, а саме: рішення власника №1 про створення приватного підприємства, та призначення його директором; статут ПП «Вердана Плюс» у двох примірниках, і необхідні реєстраційні документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору.

Так, 03.08.2011 року, на підставі раніше оформленої довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_5 та наданих документів, реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14) зареєстрував на ім'я громадянина ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Вердана Плюс», про що зробив відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №11981020000006367 від 03.08.2011 року і присвоїв код ЄДРПОУ 37821460. Згідно наказу №1 від 03.08.2011 року, ОСОБА_2 призначено директором ПП «Вердана Плюс».

04.08.2011 року, на підставі отриманих документів про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, ПП «Вердана Плюс» поставлено на податковий облік у Луцьку об'єднану ДПІ, про що видано довідку (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №1007 від 04.08.2011 року.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 використовуючи попередньо отримані документи про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та взяття його на податковий облік, відкрив для ПП «Вердана Плюс» рахунки у банківських установах, а саме: 01.11.2011 року рахунок №26006110000507 в ПАТ «Банк Ринкові Технології» (м.Київ, вул. Фрунзе, 109/2), а 09.11.2011 року рахунок №2600534112304 в ПАТ «Діамантбанк» (м. Київ, пл. Контрактова, 10-А).

Вчинивши зазначені дії за грошову винагороду, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, передав невстановленим особам пакет реєстраційних, засновницьких документів, а також документів про постановку ПП «Вердана Плюс» на податковий облік та відкриття рахунків у банківських установах, для подальшого незаконного використання їх при проведенні фінансових операцій за межами податкового контролю та з метою уникнення викриття осіб, що проводять зазначені операції від його імені та складання і подачі звітних документів до державної податкової інспекції.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, яки виразились у створенні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, були кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України (у редакції Закону України №4025-VII від 15.11.2011, із змінами та доповненнями).

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно, з метою реалізації злочинних дій, направлених на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 11.08.2011 року прибув за адресою: АДРЕСА_3 де згідно попередньої домовленості в денний час зустрівся з невстановленими особами. При даній зустрічі невстановлені особи повідомили, що з метою прикриття їх незаконної діяльності необхідно повторно створити суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, на що отримали від ОСОБА_2 згоду на вчинення необхідних дій. Після цього, вони разом прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що розташована у м. Києві по вул. Ярославській, 26. Знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7, з проханням завірити його підпис на довіреності якою він уповноважив раніше йому незнайомих осіб вчинити від його імені дії необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Статуспромактив» і постановки його на облік у відповідних установах, бути його представником та розписуватись за нього. Після цього, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7 він підписав попередньо підготовлену на його ім'я довіреність, а остання засвідчила його підпис. Виготовлену довіреність ОСОБА_2 віддав невстановленим особам, отримавши від них за це згідно попередньої домовленості грошову винагороду у розмірі 300 грн.

На підставі виданої ОСОБА_2 довіреності, невстановлені особи виготовили на його ім'я установчі документи, а саме: рішення засновника №1 про створення приватного підприємства; статут ПП «Статуспромактив» у двох примірниках, і необхідні реєстраційні документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору.

Так, 19.08.2011 року, на підставі раніше оформленої довіреності у приватного нотаріуса ОСОБА_7 та наданих документів, реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14) зареєстрував на ім'я громадянина ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Статуспромактив», про що зробив відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №11981020000006389 від 19.08.2011 року та присвоїв код ЄДРПОУ 37821738. Згідно наказу №1 від 18.08.2011 року, ОСОБА_2 призначено директором ПП «Статуспромактив».

22.08.2011 року, на підставі отриманих документів про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, ПП «Статуспромактив» поставлено на податковий облік у Луцьку об'єднану ДПІ, про що видано довідку (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №1093 від 22.08.2011 року.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 використовуючи попередньо отримані документи про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та взяття його на податковий облік, відкрив для ПП «Статуспромактив» рахунки у банківських установах, а саме: 01.11.2011 року рахунок №26007110000506 в ПАТ «Банк Ринкові Технології» (м. Київ, вул. Фрунзе 109/2), а 29.11.2011 року рахунок №2600934112382 в ПАТ «Діамантбанк» (м. Київ, пл. Контрактова, 10-А).

Вчинивши зазначені дії за грошову винагороду, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, передав невстановленим особам пакет реєстраційних, засновницьких документів, а також документів про постановку ПП «Статуспромактив» на податковий облік та відкриття рахунків у банківських установах, для подальшого незаконного використання їх при проведенні фінансових операцій за межами податкового контролю та уникнення викриття осіб, що проводять зазначені операції від його імені та складання і подачі звітних документів до державної податкової інспекції.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 повторно, 23.11.2011 року, згідно попередньої домовленості зустрівся в денний час у АДРЕСА_3, з раніше йому знайомими невстановленими особами. При даній зустрічі невстановлені особи повідомили, що з метою прикриття їх незаконної діяльності необхідно повторно створити суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, на що отримали від ОСОБА_2 згоду на вчинення необхідних дій. Після цього, вони разом прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що розташована у АДРЕСА_5. Перед входом у нотаріальну контору невстановлені особи передали ОСОБА_2 попередньо виготовлені від його імені документи про створення ПП «К.Астерікс», які у них були при собі, і залишилися зовні, а ОСОБА_2 зайшов у приміщення нотаріальної контори. Знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_8, з проханням завірити його підпис на документах необхідних для створення ПП «К.Астерікс», після чого у присутності останньої підписав попередньо підготовлені на його ім'я документи суб'єкта підприємницької діяльності, а саме: рішення власника №1 про створення приватного підприємства та призначення себе директором; статут ПП «К.Астерікс» у двох примірниках; надав довіреність, якою уповноважив раніше йому незнайомих осіб вчинити від його імені дії необхідні для реєстрації даного підприємства, отримання печатки і постановки його на облік у відповідних установах. Приватний нотаріус ОСОБА_8 засвідчила підпис ОСОБА_2 у документах, які він на виході з нотаріальної контори віддав невстановленим особам та отримав від них за це, згідно попередньої домовленості, грошову винагороду у розмірі 300 грн.

На підставі підписаних та наданих ОСОБА_2 документів про створення ПП «К.Астерікс», у тому числі установчих документів, було проведено оформлення необхідних реєстраційних документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору.

Так, 02.12.2011 року, на підставі раніше оформлених у приватного нотаріуса ОСОБА_8 документів, реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Радянська, 59) зареєстрував на ім'я громадянина ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності ПП «К.Астерікс», про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №13821020000018996 від 02.12.2011 року та присвоїв код ЄДРПОУ 37991000.

06.12.2011 року, на підставі отриманих документів про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, ПП «К.Астерікс» поставлено на податковий облік у Ленінську міжрайонну ДПІ у м. Луганську, про що видано довідку (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №1502 від 06.12.2011 року.

19.12.2011 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії направлені на прикриття незаконної діяльності, використовуючи попередньо отримані документи про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та взяття його на податковий облік, відкрив для даного суб'єкта підприємницької діяльності рахунок №26008112398001 у Київській Філії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Обсерваторна,10). При цьому ОСОБА_2 з метою проведення фінансових операцій, отримав електронні ключі доступу до системи „Клієнт-Банк" для дистанційного керування грошовими коштами по рахунку.

Вчинивши зазначені дії за грошову винагороду, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, передав невстановленим особам пакет реєстраційних, засновницьких документів, а також документів про постановку ПП «К.Астерікс» на податковий облік, відкриття рахунків у банківських установах та електронні ключі доступу до системи „Клієнт-Банк", для подальшого незаконного використання їх при проведенні фінансових операцій за межами податкового контролю та уникнення викриття осіб, що проводять зазначені операції від його імені та складання і подачі звітних документів до державної податкової інспекції.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, ОСОБА_2 12.03.2012 року зустрівся в денний час у АДРЕСА_3, з раніше йому знайомою невстановленою особою, яка повідомила, що необхідно створити суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, за грошову винагороду. ОСОБА_2 надав згоду на вчинення необхідних дій.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, вони разом прибули до будинку АДРЕСА_6, у якому розташована нотаріальна контора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 У дворі даного будинку, вказана невстановлена особа вказавши де необхідно поставити підпис, передала ОСОБА_2 попередньо підготовлені на ім'я останнього документи про створення ТОВ «Арена Стар Компані». ОСОБА_2 у свою чергу зайшовши у приміщення вказаної нотаріальної контори звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9, у присутності якої підписав попередньо підготовлені на його ім'я документи суб'єкта підприємницької діяльності, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Арена Стар Компані» від 05.03.2012 року, відповідно до якого створив ТОВ «Арена Стар Компані» та призначив себе директором; статут ТОВ «Арена Стар Компані» у двох примірниках. Приватний нотаріус ОСОБА_9 посвідчила підписи ОСОБА_2 у двох примірниках статуту.

Після цього ОСОБА_2 вийшов з нотаріальної контори і повернув вказані оформлені документи невстановленій особі. За це ОСОБА_2 отримав від вказаної особи грошову винагороду у розмірі 400 грн. та домовився про зустріч наступного дня для здійснення реєстрації даного суб'єкта підприємницької діяльності в органах державної реєстрації.

13.03.2012 року згідно попередньої домовленості, у обумовлений денний час ОСОБА_2 зустрівся у АДРЕСА_3, із вказаною невстановленою особою, звідки вони разом на автомобілі таксі приїхали до відділу реєстрації Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташована у м. Києві по проспекту Г.Сталінграду, 57, з метою здійснення державної реєстрації підприємства. Під час подорожі, у салоні автомобіля таксі останній передав ОСОБА_2 підготовлені та оформлені для проведення державної реєстрації ТОВ «Арена Стар Компані» документи, та вказав де необхідно поставити підпис. ОСОБА_2 підписав вказані документи ТОВ «Арена Стар Компані» і зайшовши до кабінету державного реєстратора ОСОБА_10, подав їх для проведення реєстрації юридичної особи. Вказані дії ОСОБА_2 вчинив для повторного створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

В цей же день, за вказаною адресою, державний реєстратор зареєстрував на ім'я громадянина ОСОБА_2, суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Арена Стар Компані», про що зробив відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10691020000028581 від 13.03.2012 року та присвоїв код ЄДРПОУ 38119376. Згідно наказу №1-К від 05.03.2012 року, ОСОБА_2 призначений директором ТОВ «Арена Стар Компані».

Після цього, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою та разом з невстановленими особами з метою прикриття своєї незаконної діяльності, 16.03.2012 року поставив ТОВ «Арена Стар Компані» на податковий облік у ДПІ Оболонського району м. Києва, про що отримав довідку (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків №828/29-112 від 16.03.2012 року.

02.04.2012 року, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії згідно попередньої змови та діючи разом із невстановленими особами, відкрив для ТОВ «Арена Стар Компані» рахунок №2600028856001 в АТ «ЕРДЕ БАНК», що розташований у м. Києві по вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, буд.10/5-А. При цьому ОСОБА_2 з метою проведення фінансових операцій, отримав електронні ключі доступу до системи „Клієнт-Банк" для дистанційного керування грошовими коштами по рахунку.

Вчинивши зазначені дії за грошову винагороду, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснення статутної діяльності, передав невстановленим особам пакет реєстраційних, засновницьких документів, а також документів про постановку ТОВ «Арена Стар Компані» на податковий облік, відкриття рахунків у банківських установах та електронні ключі доступу до системи „Клієнт-Банк", для подальшого незаконного використання їх при проведенні фінансових операцій за межами податкового контролю та уникнення викриття осіб, що проводять зазначені операції від його імені та складання і подачі звітних документів до державної податкової інспекції.

Невстановлені особи діючи від імені ОСОБА_2, в порушення вимог п.181.1 ст.181 Податкового Кодексу України, здійснили перерахування грошових коштів по рахунку №2600028856001 відкритому в АТ «Ерде Банк», з метою отримання для ТОВ «Арена Стар Компані» свідоцтва платника податку на додану вартість та його використанні при незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість для інших платників даного податку.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2, які виразились у повторному створенні суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Статуспромактив» (код за ЄДРПОУ 37821738), ПП «К.Астерікс» (код за ЄДРПОУ 37991000), ТОВ «Арена Стар Компані» (код за ЄДРПОУ 38119376), з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені особи, які були організаторами його злочинної діяльності, набули можливість на здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, у порушення встановленого законодавством порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, яки виразились у повторному створенні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, були кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України (у редакції Закону України №4025-VII від 15.11.2011, із змінами та доповненнями).

Крім того, ОСОБА_2, для створення суб'єкта підприємницької діяльності, без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, діючи за вказівками невстановлених слідством осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинив підроблення офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством.

Так у листопаді 2011 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою та разом із ОСОБА_2, з метою зайняття фіктивним підприємництвом, отримавши від останнього згоду щодо реєстрації на його ім'я суб'єкта підприємницької діяльності, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах виготовили рішення власника №1 про створення ПП «К.Астерікс» від 21.11.2011 року.

23.11.2011 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою вчинення підроблення офіційного документа, прибув у приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що розташована у АДРЕСА_5

Знаходячись за вказаною адресою, він заздалегідь усвідомлюючи, що ПП «К.Астерікс», створюється для прикриття незаконної діяльності, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8, підробив шляхом підписання попередньо виготовлене та надане йому невстановленими особами рішення власника №1 від 21.11.2011 року про створення ПП «К.Астерікс», яке містить завідомо неправдиві відомості щодо створення підприємства за рішенням власника, формування статутного капіталу, управління підприємством, місцезнаходження підприємством та місця прийняття рішення, статут ПП «К.Астерікс» у двох примірниках, нотаріально посвідчив свій підпис в ньому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та довіреність, якою уповноважив раніше йому незнайомих осіб вчинити від його імені дії необхідні для реєстрації даного підприємства, отримання печатки і постановки його на облік у відповідних установах.

Вказані підроблені офіційні документи ОСОБА_2 передав невстановленим особам, які використали його 02.12.2011 року шляхом надання Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, для проведення державної реєстрації ПП «К.Астерікс».

Він же, 12.03.2012 року, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими особами, з метою вчинення повторного підроблення офіційних документів, прибув у приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, що розташована у АДРЕСА_1.

Знаходячись за вказаною адресою, він заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Арена Стар Компані», створюється для прикриття незаконної діяльності, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_9, повторно підписав попередньо виготовлений та наданий йому невстановленими особами протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Арена Стар Компані» від 05.03.2012 року, який містить завідомо неправдиві відомості щодо створення товариства за рішенням учасника, створення статутного капіталу, місцезнаходження товариства тощо, а також статут ТОВ «Арена Стар Компані» у двох примірниках та нотаріально посвідчив свій підпис в ньому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Вказані підроблені офіційні документи ОСОБА_2 підробив з метою його подальшого використання, для проведення державної реєстрації ТОВ «Арена Стар Компані», як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, яки виразились в підробленні документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, який надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання іншою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, були кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011, із змінами та доповненнями).

Крім того ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими особами, повторно підробивши 12.03.2012 року офіційні документи, а саме: протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Арена Стар Компані» від 05.03.2012 року і статут ТОВ «Арена Стар Компані», та нотаріально посвідчив свій підпис в ньому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Вказані підроблені офіційні документи ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, використав 13.03.2012 року знаходячись у м. Києві по вулиці Корабельна, 5 шляхом надання Державному реєстратору Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, для проведення державної реєстрації ТОВ «Арена Стар Компані», як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, яки виразились у використанні підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, були кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011, із змінами та доповненнями).

02.07.2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м. Києва Ємець Я.А. та громадянином ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва Ємець Я.А. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2:

- за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України - у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначається ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з застосуванням ст.75 КК України звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покладанням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу-інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Зазначені обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_2, в угоді про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури міста Києва Ємець Я.А. та підозрюваним ОСОБА_2, 02 липня 2013 року.

Згідно умов угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. При цьому сторони досягли угоди на призначення покарання.

Відповідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора про достатність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які просили її затвердити, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому у обвинувальному акті та повідомленні про підозру повинно бути зазначено час, місце, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень і статі кримінального закону, якими передбачені ці кримінальні правопорушення.

Крім того, юридичне формулювання обвинувачення, що зазначається в обвинувальному акті, повинно чітко відповідати диспозиції (частини) статті кримінального закону за якою обвинувачується особа, та не може тлумачитись інакше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.11.2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України була повернута прокурору м.Києва для організації проведення додаткового досудового слідства, у зв'язку з допущеною неправильністю досудового слідства, а саме недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 45 КПК України 1960 р., що передбачає обов'язкову участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства у справах про злочини осіб, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист - з моменту затримання особи чи пред'явлення обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Як вбачається з укладеної угоди про визнання винуватості, остання укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва Ємець Я.А. та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника.

Відповідно до положень ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і захищатись від висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що угода не відповідає вимогам КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, було викладено не конкретно, не завжди з визначенням місця та часу подій, що має суттєве значення для вирішення справи, дотримання права обвинуваченого на захист, а також, що є суттєвим порушенням вимог КПК України, так як вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

При цьому, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні ЄРДР№ 32013110110000119 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, укладеної 02 липня 2013 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури м.Києва Ємець Я.А. та підозрюваним ОСОБА_2.

Повернути кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32013110110000119 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.205; ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору м. Києва для продовження досудового розслідування.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя