Постанова

від 17.07.2013 по справі 812/5954/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року Справа № 812/5954/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (засновник),

відповідача: Герасимової Т.І. (довіреність № 01-16-6т-1/1170

від 08.07.2013),

третьої особи: ОСОБА_3,

ОСОБА_4 (договір від 11.07.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Реванш-Авто» до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Реванш-Авто» до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, у якому позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 135 від 25.06.2013 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 на об'єкті конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС»;

- скасувати наказ управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації № 30 від 02.07.2013 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 за об'єктом конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС», який відбувся 25.06.2013;

- зобов'язати управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації провести конкурс на маршрут № 213 «Дзержинський-Антрацит АС».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 25.06.2013 відбувся конкурс з визначення перевізників на обслуговування автобусних маршрутів загального користування, в тому числі на маршрут № 213 «Дзержинський-Антрацит АС». На вказаний об'єкт конкурсу були подані дві конкурсні пропозиції від ПП «Реванш-Авто» та ФОП ОСОБА_3. Переможцем визначено ФОП ОСОБА_3. Позивач вважає рішення конкурсного комітету незаконним та прийнятим із порушенням вимог чинного автомобільного законодавства, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081. Так, ФОП ОСОБА_3 у порушення вимог п.29 Порядку було подано не повний пакет документів для участі у конкурсі, а саме замість ліцензійних карток, які входять до обов'язкового переліку документів, які повинен перевізник-претендент подати для участі у конкурсі, було подано повідомлення, що виключало можливість участі ФОП ОСОБА_3 у конкурсі. Конкурсним комітетом було не допущено усіх перевізників, які не мали ліцензійних карток, при цьому лише ФОП ОСОБА_3 було допущено без ліцензійної картки, лише за повідомленням.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. Одночасно з відкриттям провадження у справі ухвалою суду залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 12.07.2013 до початку розгляду справи по суті представником позивача подано до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог, у якій представник позивача просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 135 від 25.06.2013 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 на об'єкті конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС»;

- скасувати наказ управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації № 30 від 02.07.2013 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 за об'єктом конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС», який відбувся 25.06.2013.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав. Повідомив суду, що в управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації відсутні повноваження щодо надання оцінки рішенню, прийнятому конкурсним комітетом про визнання переможцем ФОП ОСОБА_3. Разом з тим, представник відповідача зазначив, що допустивши ФОП ОСОБА_3 до участі у конкурсі конкурсний комітет унеможливив укладення організатором конкурсу з переможцем конкурсу договору на перевезення, оскільки у такому договорі мають бути зазначені дані ліцензійних карток, а ФОП ОСОБА_3 таку ліцензійну картку подано не було. Представник відповідача також зауважив, що ФОП ОСОБА_3 міг усунути неповноту поданих документів, отримавши після 27.05.2013 ліцензійну картку та подавши до конкурсного комітету у строк до 11 червня 2013 року, чого ним зроблено не було. Також, представник відповідача зауважив, що організатор конкурсу не мав можливості з власної ініціативи не вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу, оскільки таке право відповідно до п.55. Порядку організатору надано лише у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Третя особа та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували, про що надали письмові заперечення проти позову (а.с.108-112), у яких зазначили таке.

ФОП ОСОБА_3 з метою прийняття участі у проведенні конкурсу на маршрут № 213 «Дзержинський-Антрацит АС» придбав автомобіль ATAMAN модель А-093Н4 30.04.2013. Після першотравневих свят, а саме 07.05.2013, він звернувся до управління Укртрансінспекції у Луганській області із заявою про видачу ліцензійної картки на вищезазначений автомобіль. Однак, оскільки на той час в управлінні були відсутні бланки ліцензійних карток, йому було надано повідомлення від 07.05.2013 № 2402, згідно якого встановлено, що документи ним подані в повному обсязі, однак ліцензійна картка буде видана коли з'являться бланки. Про той факт, що існувала проблема з бланками знав і присутній на засіданні конкурсного комітету заступник начальника управління, начальник відділу організації пасажирських перевезень управління Укртрансінспекції у Луганській області, який фактично і повідомив комісію про наявність такої проблеми. Видачу ліцензійних карток було розпочато тільки з 27.05.2013.

За результатами голосування конкурсним комітетом було прийнято рішення перевізників-претендентів, які згідно журналу реєстрації документів на участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області здали документи для участі у конкурсі після 27.05.2013 і в запропонованому переліку документів надали повідомлення про прийняття рішення щодо видачі ліцензійних карток, - не допускати для участі у конкурсі, згідно п.12.1 Порядку, дії третьої особи щодо надання необхідних документів, а саме ліцензійної картки, були погоджені з конкурсним комітетом, який фактично проводив конкурс.

Оскільки порушень щодо надання документів та недостовірної інформації у ОСОБА_3 не було виявлено, наказом № 30 від 02.07.2013 начальника управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації було введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців за маршрутами, які розглядалися на засіданні 25.06.2013 і оформлені протоколом № 135 від 25.06.2013.

Третя особа та представник третьої особи на підставі викладеного стверджували, що до поданої перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_3 на конкурс інформації та документів з боку організатора проведення конкурсу зауважень не було і на сьогоднішній день немає.

Третя особа та її представник зауважили, що конкурсний комітет у межах своїх повноважень та за наявності обставин, які не залежали від ФОП ОСОБА_3 прийняв ліцензійну картку ФОП ОСОБА_3 на автомобіль ATAMAN модель А-093Н4.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 25 червня 2013 року конкурсним комітетом з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області проведено конкурс з визначення перевізників на обслуговування автобусних маршрутів загального користування, в тому числі на маршрут № 213 «Дзержинський-Антрацит АС».

З протоколу № 135 від 25.06.2013 вбачається, що на об'єкт конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС» надійшли заяви від двох претендентів: ФОП ОСОБА_3 та ПП «Реванш-Авто» (а.с.65-70).

За результатами голосування конкурсним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 з автобусом ATAMAN модель А-093Н4 реєстраційний № НОМЕР_1 та резервним ПАЗ 4234 реєстраційний НОМЕР_2. ПП «Реванш-Авто» зайняв друге місце.

Наказом управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації № 30 від 02.07.2013 введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 25.06.2013 і оформлені протоколом № 135 від 25.06.2013 (а.с.64).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст.2 Закону № 2344-ІІІ законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ст.7 Закону № 2344-ІІІ, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Статтею 43 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Зазначений Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.2 Порядку терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Організатором на автобусному маршруті загального користування, зокрема є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим (п.4 Порядку).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 202 від 25.02.2013 уповноважено управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації здійснювати функції організатора конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), передбачені Порядком, крім тих, що визначені пунктами 22, 24, 58, 60 (а.с.133).

Згідно п.22 Порядку, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Приписи п.27 Порядку визначають, що члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно ст.46 Закону № 2344-ІІІ та п.29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_3 до участі у конкурсі подав такі документи (а.с.83-106):

- заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються для використання на автобусному маршруті;

- копію ліцензійної картки на автотранспортний засіб ПАЗ 4234, реєстраційний НОМЕР_2; повідомлення управління Укртрансінспекції у Луганській області від 07.05.2013 № 2402 щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток на автотранспортний засіб ATAMAN модель А-093Н4 реєстраційний номер НОМЕР_1;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті;

- анкету відповідно до п.32 Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за останні повні два квартали;

- довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами ДПІ;

- висновок про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху за результатами перевірки перевізника ПП ОСОБА_3 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

- довідку про відповідність технічного стану автобусів;

- договір про надання послуг.

З вищевикладеного вбачається, що ФОП ОСОБА_3, у порушення п.29 Порядку, до участі у конкурсі не було подано копію ліцензійної картки на автотранспортний засіб ATAMAN модель А-093Н4 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про автомобільний транспорт», Указу Президента України від 6 квітня 2011 року № 387 «Про Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті» та постанови Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування» розроблено Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.07.2010 № 514, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.08.2010 за № 681/17976 (далі - Положення), що установлює процедуру оформлення та видачі ліцензійних карток, що додаються до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

Згідно п.п.1.2 Положення, ліцензійні картки видаються органом ліцензування - Укртрансінспекцією України (далі - орган ліцензування) та її територіальними органами в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган) безкоштовно.

Ліцензійна картка - документ, який додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом (далі - ліцензія). Ліцензійні картки додаються до ліцензії на кожен автомобільний транспортний засіб (далі - автотранспортний засіб) (п.п.1.3 Положення).

На кожен автотранспортний засіб видається одна ліцензійна картка. До ліцензійної картки заносяться реєстраційні дані ліцензії та автотранспортного засобу (п.п.1.4 Положення).

Ліцензійна картка видається на автотранспортний засіб, тип якого відповідає виду здійснюваних робіт згідно з ліцензією (п.1.6 Положення).

Ліцензійна картка повинна бути в автотранспортному засобі під час його використання для надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу (п.1.9 Положення).

Посилання третьої особи на подання повідомлення щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток замість ліцензійної картки, як на доказ виконання перевізником-претендентом вимог п.29 Порядку, суд вважає необґрунтованими, оскільки, по-перше, повідомлення не є документом тотожнім ліцензійній картці, а, по-друге, діючим законодавством не передбачено випадків звільнення заявника від обов'язку подання до конкурсного комітету копії ліцензійної картки.

Посилання третьої особи на факт відсутності бланків ліцензійних карток, як на обставину, що позбавила його можливості обміняти повідомлення на ліцензійну картку та подати до конкурсного комітету саме копію ліцензійної картки, суд вважає також необґрунтованими, оскільки, як вбачається з листа управління Укртрансінспекції у Луганській області від 28.05.2013 № 2751, в зв'язку з набранням чинності наказу Міністерства інфраструктури України від 15.04.2013 № 219 «Про внесення змін до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.07.2010 № 514», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2013 за № 683, управління Укртрансінспекції у Луганській області з 27.05.2013 розпочало видачу ліцензійних карток (а.с.107).

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 мало об'єктивну можливість після 27.05.2013 звернутися до управління Укртрансінспекції у Луганській області за отриманням ліцензійної картки автотранспортний засіб ATAMAN модель А-093Н4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконати вимоги Порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_3 - претендентом на участь у конкурсі на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС» не було дотримано вимог п.п.4 п.29 Порядку.

Відповідно до п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З викладеного вбачається, що встановивши неповноту поданих автомобільним перевізником до участі в конкурсі документів, конкурсний комітет мав прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі такого автомобільного перевізника.

Натомість з протоколу № 135 від 25.06.2013 (а.с.65-70) вбачається, що конкурсним комітетом прийнято рішення перевізників-претендентів, які згідно журналу реєстрації документів на участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області здали документи для участі у конкурсі після 27.05.2013 і в запропонованому переліку документів надали копії повідомлення про прийняття рішень щодо видачі ліцензійних карток, - не допускати для участі у конкурсі згідно п.12.1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

Перевізника-претендента, ФОП ОСОБА_3, який згідно журналу реєстрації документів на участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, здав документи для участі у конкурсі 21.05.2013 і в запропонованому переліку документів надав копію повідомлення про прийняття рішення щодо видачі ліцензійної картки, - допустити для участі у конкурсі.

З таким рішенням конкурсного комітету суд погодитись не може, оскільки, по-перше, таке рішення прийнято конкурсним комітетом з перевищенням наданих йому повноважень. Так, Законом № 2344-ІІІ та Порядком не надано права конкурсному комітету зменшувати або змінювати перелік документів, що подається для участі в конкурсі перевізником-претендентом.

По-друге, суд вважає рішення конкурсного комітету про допуск ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі таким, що прийнято упереджено та без дотримання принципу рівності перед законом.

Такого висновку, суд дійшов з огляду на те, що фактично конкурсним комітетом було надано ФОП ОСОБА_3 перевагу перед іншими перевізниками-претендентами, які так само як і третя особа до 27.05.2013 зверталися до управління Укртрансінспекції у Луганській області за отриманням ліцензійних карток та замість яких також отримали повідомлення щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток.

Лист управління Укртрансінспекції у Луганській області від 28.05.2013 № 2751, на думку суду, свідчить також про те, що після 27.05.2013 розпочато видачу ліцензійних карток, що, у свою чергу, виключає можливість отримання перевізниками повідомлень щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток після 27.05.2013.

З викладеного суд приходить до висновку, що всі перевізники-претенденти, у тому числі ФОП ОСОБА_3, які своєчасно подали документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, незважаючи на дату такого подання документів (до чи після 27.05.2013), і в запропонованому переліку документів надали копії повідомлень щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійних карток мали знаходитися в рівних умовах.

Протиправність рішення конкурсного комітету про допуск ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі 25.06.2013 потягла за собою й протиправність рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 на об'єкті конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС», оформленого протоколом № 135 від 25.06.2013, а також наказу управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації № 30 від 02.07.2013.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 17 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 липня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов приватного підприємства «Реванш-Авто» до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 135 від 25.06.2013, в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 на об'єкті конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС».

Визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації № 30 від 02.07.2013 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 за об'єктом конкурсу № 26 маршруту № 213 «Дзержинський-Антрацит АС», який відбувся 25.06.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Реванш-Авто», ідентифікаційний код 32838218, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,00 грн. (тридцять шість гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 22 липня 2013 року.

Суддя К.О. Пляшкова