Ухвала

від 22.07.2013 по справі 369/1940/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1940/13-ц Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П. Провадження № 22-ц/780/4186/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В. Категорія 56 22.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ТОВ «ВВІКО» своїх зобов'язань.

В обґрунтування подання зазначав, що відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області здійснюється примусове виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34222279, до складу якого входить чотирнадцять виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «ВВІКО» на користь ТОВ «ВЕЛЛТОП», Управління державної служби охорони при ГУ МВС України, на користь держави податкової заборгованості, на користь ПрАТ «Західно-Український Консорціум», заборгованості по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оболонь Агро», на користь держави судового бору та на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «АДВІСМАШ» заборгованості на загальну суму 9 630 674,68 грн.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання боржником ТОВ «ВВІКО» своїх зобов"язань, враховуючи ухилення боржника від виконання судових рішень, просив обмежити право ОСОБА_2, як генерального директора ТОВ «ВВІКО», на виїзд за межі України з вилученням паспортного документа до погашення ТОВ «ВВІКО» зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області задоволено частково.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на ТОВ «ВВІКО» за виконавчими провадженнями ЗВП № 34222279, до складу якого входить чотирнадцять виконавчих проваджень з виконання наказу Господарського суду Київської області від 05.07.2012 .V 14/035-12, наказу Господарського суду Київської області від 25.07.2012 № 18/042-12, виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2012 № 2а- 2516/12/1070, наказу Господарського суду Київської області від 12.12.2011 № 21/065-11, наказу Господарського суду Київської області від 23.05.2012 № 4/075-11, виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2012 № 2-2147/12, виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2012 № 2-2146, наказу Господарського суду Київської області від 22.10.2012 № 12/084-12, виконавчого листа Печерського суду м. Києва від 06.11.2012 № 2-2147, наказу Господарського суду Київської області від 25.10.2012 № 8/096-12, виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 № 2-2147, виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2012 № 2-2146, виконавчого лиса Києво- Святошинського районного суду від 13.12.2012 № 2-2146, наказу Господарського районного суду Київської області від 16.11.2012 № 18/068/12, про стягнення з ТОВ «ВВІКО» на користь ТОВ «ВЕЛЛТОП», Управління державної служби охорони при ГУ МВС України, на користь держави податкової заборгованості, на користь ПрАТ «Західно-Український Консорціум», заборгованості по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь ТОВ «Оболонь Агро», на користь держави судового бору та на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «АДВІСМАШ» заборгованості на загальну суму 9 630 674, 68 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального й процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи подання головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, суд першої інстанції, виходив із того, що ТОВ «ВВІКО», генеральним директором якого є ОСОБА_2, є боржником у виконавчому провадженні, який ухиляється від виконання рішень суду, а тому ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у праві на виїзд за кордон до погашення ТОВ «ВВІКО» зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Колегія суддів з такими висновками суду повністю погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", у п.5 ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов"язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом першої інстанції встановлено, що відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області здійснюється примусове виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34222279, до складу якого входить чотирнадцять виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «ВВІКО» на користь ТОВ «ВЕЛЛТОП», Управління державної служби охорони при ГУ МВС України, на користь держави податкової заборгованості, на користь ПрАТ «Західно-Український Консорціум», заборгованості по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оболонь Агро», на користь держави судового бору та на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «АДВІСМАШ» заборгованості на загальну суму 9 630 674,68 грн.

Державним виконавцем Відділу Дармограй М.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, боржнику ТОВ «ВВІКО встановлено строк на самостійне виконання, копію постанов направлено сторонам: боржнику - до виконання, стягувачам - до відома.

Задовольняючи подання частково суд першої інстанції виходив з того, що поведінка боржника ТОВ «ВВІКО», в особі її керівника ОСОБА_2 у відносинах із стягувачами та Відділом ДВС, свідчить про його небажання виконувати судові рішення. У наданий державним виконавцем 7-денний строк для самостійного виконання вказаних судових рішень по кожному виконавчому провадженню, заборгованість не погашена, боржником ігноруються законні вимоги державного виконавця, після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника у банківських установах, боржник, в особі керівника, умисно не виконує судові рішення та відкриває нові розрахункові рахунки у фінансових установах, крім того, керівник ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_2 не допускає державного виконавця до проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника. А на сьогоднішній день сума заборгованості за вищевказаними виконавчими документами, не погашена навіть частково і боржник, в собі керівника ОСОБА_2 не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може, оскільки суд дійшов його належним чином не з»ясувавши всі обставини справи, а саме обгрунтував його наявним в матеріалах справи ( а.с.47) витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 06 липня 2012 року, де керівником юридичнолї особи ТОВ «ВВІКО» є ОСОБА_2

Однак з доданих до апеляційної скарги доказів (копії трудової книжки ОСОБА_2 та довідки ТОВ «Техномедекс») ОСОБА_2 був звільнений з посади керівника ТОВ «ВВІКО» 01 березня 2013 року і з починаючи з 04 березня 2013 року працює в ТОВ «Техномедекс», а отже станом на час постановлення оскаржуваної ухвали 15 травня 2013 року вже не є керівником боржника, а тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду його за кордон не були належним чином перевірені та не було з»ясовано питання щодо його відповідальності за борги ТОВ «ВВІКО», як бувшого керівника.

Отже, враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

Д.О.Таргоній