Рішення

від 16.07.2013 по справі 902/766/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2013 р.

Справа № 902/766/13

Провадження № 4/902/32/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників :

позивача : Марченко О.О. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙСДАРМ" (вул. Мельникова, 12, оф.90, м. Київ, 04050; вул. Віскозна, 17, корпус 93-Б, офіс 16, м. Київ, 02660) до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення 19 663, 53 грн., з яких: 16 600, 00 грн. боргу, 2489, 99 грн. - пені, 573, 04 грн. - 3% річних, згідно договору поставки № 27/02/12 від 27.02.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 20.06.2013 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві, та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стверджується відміткою канцелярії на звороті ухвали від 20.06.2013 р., та копією реєстру. Копія ухвали від 20.06.2013 р., яка надіслана на адресу відповідачу, на час розгляду справи до суду не повернулася. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

12.07.2013 р. позивач подав до суду заяву, викладену в листі № 47 від 08.07.2013 р., про зменшення розміру пені до 1241, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву від 16.07.2013 р. про зменшення позовних вимог щодо пені до суми 783, 52 грн. за прострочення платежу з 24.05.2012 р. по 18.09.2012 р. У зв"язку із поданням вказаної заяви просить не розглядати попередню заяву від 08.07.2013 р. про зменшення пені.

Заява про зменшення позовних вимог до суми 783, 52 грн. за прострочення платежу з 24.05.2012 р. по 18.09.2012 р. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Суд вважає суму 17956, 56 грн. новими позовними вимогами.

Представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню усне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав нові позовні вимоги в сумі 17 956, 56 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про зменшення позовних вимог, та що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 550, 625, 655, 712 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 17956, 56 грн. боргу.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

27.02.2012 р. між позивачем (в договорі - "Постачальник") та відповідачем (в договорі - "Покупець") був укладений договір поставки № 27/02/12.

У вказаному договорі сторони передбачили, що у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, визначений у п. 1,2 цього Договору (далі Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару та кількість товару узгоджується на кожну партію окремо у рахунку - фактурі та видатковій накладній, які є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна сума даного Договору складається із вартості фактично відвантаженого товару по рахункам - фактурам, що є невід'ємною частиною даного Договору. Будь - яка оплата по рахунку - фактурі вважається оплатою по даному Договору. Розрахунки за цим Договором між Постачальником і Покупцем здійснюються в такому порядку: оплата здійснюється на р/р Постачальника протягом 20 (двадцять) банківських днів, починаючи з дня отримання товару Покупцем. Валюта за даним Договором: українська гривня. При зміні ціни на товар, що є предметом даного Договору, що виникла після одержання замовлення, у результаті зміни ціни на сировину, матеріали, послуги, транспортні тарифи, курсу валют Постачальник зобов'язаний у термін 14 днів сповістити про зміну, що сталася, Покупця. Якщо Покупець провів передплату за товар до зміни ціни, товар відвантажується по ціні, діючій на момент отримання коштів на р/р Постачальника. Покупець зобов'язався правильно та своєчасно оплатити відвантажений товар відповідно до п.2.2 даного Договору. При порушенні строків оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов договору поставки № 27/02/12 від 27.02.2012 р. позивач поставив відповідачеві, а останній отримав товар на суму 17320 грн., що стверджується копією видаткової накладної № 0000078 від 27.02.2012 р.

Позивач виставив відповідачеві рахунок - фактуру № СФ - 0000079 від 27.02.2012 р. на суму 17320 грн.

Відповідач умови договору поставки виконав частково, 28.04.2012 р. здійснив часткову оплату в сумі 720, 00 грн., що стверджується банківською випискою.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 16 600,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Позивач відповідачу надіслав претензію № 13 від 21.05.2012 р. про сплату 16 600, 00 грн., що стверджується фіскальним чеком № 3520 від 22.05.2012 р.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Згідно ст. 655, 712 за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 17 956, 56 грн., з яких: 16 600, 00 грн. боргу за товар, 783, 52 грн. - пені за прострочення в оплаті з 24.05.2012 р. по 18.09.2012 р., 573, 04 грн. - 3% річних, згідно договору поставки № 27/02/12 від 27.02.2012 р.

Оскільки сума судового збору мінімальна - 1720, 50 грн., то у зв"язку із зменшенням позовних вимог судовий збір не повертається.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки позовні вимоги в сумі 17 956, 56 грн. є новими, судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн., на підставі ч. 2, 5 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 47, ч.2, 5 ст. 49, 75, 78, 82 - 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити в сумі 16600 грн. - боргу, 783, 52 грн. - пені за прострочення в оплаті з 24.05.2012 р. по 18.09.2012 р., 573, 04 грн. - 3% річних. Судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙСДАРМ", код ЄДРПОУ 35946251 (вул. Мельникова, 12, оф.90, м. Київ, 04050; вул. Віскозна, 17, корпус 93-Б, офіс 16, м. Київ, 02660) 16600 грн. - боргу, 783, 52 грн. - пені за прострочення в оплаті з 24.05.2012 р. по 18.09.2012 р., 573, 04 грн. - 3% річних, 1720, 50 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.07.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.07.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)