Ухвала

від 19.07.2013 по справі 925/784/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" липня 2013 р. Справа №925/784/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

житлово-будівельного кооперативу «Надія»

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 року

у справі №925/784/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьгаз»

до житлово-будівельного кооперативу «Надія»

про стягнення 24 146,39 грн. заборгованості та санкцій за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 року у справі №925/784/13 позов задоволено частково. Вирішено стягнути ЖБК «Надія» на користь ПАТ «Уманьгаз» 23 105,97 грн. боргу за поставлений природний газ, 160,36 грн. 3% річних, 828,50 грн. пені, 46,72 грн. інфляційних. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 року у справі №925/784/13 та прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ «Уманьгаз» відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (позивачу).

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ЖБК «Надія» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 860,25 грн., згідно з платіжним дорученням №226 від 04.07.2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Надія» на рішення господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 року у справі №925/784/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути житлово-будівельному кооперативу «Надія» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Чехова, 20, код ЄДРПОУ 22798323) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №226 від 04.07.2013 року

3. Справу №925/784/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.