Постанова

від 23.10.2013 по справі 925/784/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа№ 925/784/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі

судового засідання: Костенко К.О.

за участі

представників:

позивача Татаркіна М.К. - дов. від 15.05.2012 р. №1243;

відповідача Положенцева О.П. - голова кооперативу

(паспорт виданий 14.03.1998 р. серія НС 446895);

Коміса М.В. - дов. від 01.08.2013 р. б/н;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Надія"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р.

у справі № 925/784/13 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до Житлово-будівельного кооперативу "Надія"

про стягнення 24 146, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Уманьгаз" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача ЖБК "Надія" про стягнення заборгованості за використаний газ згідно Договору на купівлю-продаж природного газу від 01.10.2012р. №3/ТКЕ-Н-2 та Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 25.12.2012р. №3/ТКЕ-Н/13 в розмірі 24 146,39 грн., з яких 23 105,97 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 828, 50 грн. пені , 160, 36 грн. - 3% річних та 51,56 грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р. № 925/784/13 позов задоволено частково. Стягнено з відповідача ЖБК "Надія" на користь позивача ПАТ "Уманьгаз" 23 105,97 грн. боргу за поставлений природний газ, 160,36 грн. - 3% річних, 828,50 грн. пені та 46,72 грн. інфляційних витрат (арк. с. 141-148).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ЖБК «Надія» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р. № 925/784/13 у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

У доводах апеляційного оскарження ЖБК «Надія» вказував на те, що при винесенні судового рішення по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, скаржник наголошував на тому, що господарським судом не було досліджено розміру фактичного обсягу газу, спожитого ЖБК «Надія», тому нарахування заборгованості в сумі 23 105, 97 грн. є неправомірним. Разом з цим, відповідач стверджував про безпідставність нарахування позивачем об'єму природного газу, спожитого за час аварійних ситуацій. При цьому скаржник посилався на Роз'яснення головного інженера ТОВа «Слот» - фірми виробника лічильників від 24.01.2013 р. про те, що вставки максимального та мінімального тиску (аварійні ситуації по тиску) на облік газу не впливають.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 21.08.2013р. № 925/784/13 порушено апеляційне провадження у даній справі.

Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 08.10.2013 р. у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді: Ільєнок Т.В., суддів: Корсакової Г.В., Шаптали Є.Ю.

У судовому засіданні від 23.10.2013 р. представники сторін надали усні пояснення по справі.

Представники скаржника підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд скасувати Рішення господарського суду Черкаської області по даній справі, як таке що прийняте з порушенням норм матеріального права. Між тим, представники відповідача наголошували, що в період з жовтня 2012 р. по січень 2013 р. в котельній житлового будинку ЖБК «Надія» працював лише один із двох котлів «Ніка-0,5», в той час як розрахунки спожитого обсягу газу проводились з урахуванням роботи 2-х котлів "Ніка-0,5". Таким чином, за оцінкою скаржника, даний факт підтверджує неправомірність обрахування обсягу спожитого природного газу ЖБК "Надія" (Протокол судового засідання від 23.10.2013 р. по даній справі).

Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги. Серед іншого, представник ПАТ «Уманьгаз» вказала на те, що в період з жовтня 2012 р. по 08 січня 2013 р. в котельній ЖБК «Надія» працювало 2 котли «Ніка-0,5». З 09.01.2013 р. згідно Акту про опломбування вхідної засувки подачі природного газу на котел «Ніка-0,5» від 08.01.2013 р. працював лише один котел "Ніка-0,5" (Протокол судового засідання від 23.10.2013 р. по даній справі).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу ЖБК «Надія» залишити без задоволення, Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р. № 925/784/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012р. між позивачем ПАТ "Уманьгаз" (постачальник), та відповідачем ЖБК "Надія" (покупець), було укладено Договір №3/ТКЕ-Н-2 на купівлю-продаж природного газу. Відповідно до вказаного Договору від 01.10.2012 р. постачальник ПАТ «Уманьгаз» зобов'язується поставити покупцю ЖБК «Надія» в жовтні-грудні 2012р. природний газ для виробництва теплової енергії населенню, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у відповідності до умов даного Договору.

25.12.2012р. між позивачем ПАТ "Уманьгаз" (постачальник) та відповідачем ЖБК "Надія" (покупець) було укладено Договір №3/ТКЕ-Н-13 на постачання природного газу за регульованим тарифом. Згідно з умовами зазначеного Договору від 25.12.2012 р., постачальник ПАТ «Уманьгаз» зобов'язується поставити у власність покупцю ЖБК «Надія» в 2013р. природний газ для виробництва теплової енергії населенню, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити.

Пунктом 11.1 Договору від 01.10.2012 р. (а.с. 7 зворот) та п. 10.1 Договору від 25.12.2012 р. (а.с 9 зворот) встановлено, що зазначені Договори набирають чинності з моменту підписання та діють до 31.12.2012р. та 31.12.2013 р. відповідно, а в частині невиконання зобов'язань - до їх повного виконання.

Згідно п. 2.1 Договору від 01.10.2012 р. (а.с. 6) сторони погодили об'єм придбання газу. Постачальник ПАТ «Уманьгаз» передає покупцю ЖБК «Надія» природний газ в 2012 році в об'ємі 40 тис. куб.м. помісячно.

Відповідно Додатку № 2 до Договору від 25.12.2012 р. №3/ТКЕ-Н-13 (а.с. 11) сторони узгодили об'єм придбання газу. Постачальник ПАТ «Уманьгаз» передає покупцю ЖБК «Надія» природний газ в 2013 році в об'ємі 125 тис. куб.м. помісячно.

Згідно з п. 5.1 Договору від 01.10.2012 р.(а.с. 6), п. 4.2 Договору від 25.12.2012 р. (а.с. 8 зворот) ціна за 1000 куб.м. природного газу з урахуванням вартості транспортування природного газу по території України та з ПДВ складає 1 309,20 грн..

Відповідно до п. п. 6.1 Договору від 01.10.2012 р. (а.с. 7), п. 4.6 Договору від 25.12.2012 р. (а.с. 8) покупець зобов'язаний сплатити повну вартість спожитого за місяць газу на рахунок постачальника не пізніше 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як встановлено господарським судом, всього позивачем ПАТ «Уманьгаз» поставлено газу відповідачу ЖБК «Надія» за спірний період в розмірі 85 324 куб. м. на суму 111 706,18 грн.

За отриманий та спожитий газ з жовтня 2012 р. по березень 2013 р. покупець ЖБК «Надія» провів оплату частково,а саме на суму - 88 600,21 грн. (а.с. 25). Повний розрахунок Покупцем не проведено, тому борг становить 23 105,97 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про задоволення позову частково. Перевіривши розрахунки пені, 3% річних та інфляційних витрат, колегія суддів дійшла висновку про правильність їх нарахування та таких, що підлягають стягненню з відповідача.

Стосовно доводів апеляційного оскарження ЖБК «Надія», колегія суддів зауважує слідуюче.

По-перше, скаржник вказує на те, що господарським судом не було досліджено розміру фактичного обсягу газу, спожитого ЖБК «Надія», тому нарахування заборгованості в сумі 23 105, 97 грн. є неправомірним.

Однак, колегія суддів не погоджується з наведеним твердженням відповідача ЖБК «Надія», враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Договорів від 01.10.2012 р. та 25.12.2013 р. між позивачем ПАТ «Уманьгаз» та відповідачем ЖБК «Надія» за період з жовтня 2012 р. по березень 2013 р. було підписано 12 Актів прийому-передачі природного газу (а.с. 12-23), якими передбачено обсяг щомісячної поставки ПАТом «Уманьгаз» природного газу ЖБК «Надія», а саме:

- у жовтні 2012 р. постачальник поставив покупцю природний газ в розмірі 2 800 куб.м., що підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 01.11.2012р. (а.с. 12) та Актом про фактичне споживання природного газу від 01.11.2012 р.(а.с. 13);

- у листопаді 2012 р. позивач поставив відповідачу природний газ в розмірі 11 870 куб.м. відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 01.12.2012р. (а.с. 14) та Акту про фактичне споживання природного газу від 01.12.2012р. (а.с. 15);

- у грудні 2012 р. постачальник поставив покупцю природний газ в розмірі 18 095 куб.м., що підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 01.01.2013р. (а.с. 16) та Актом про фактичне споживання природного газу від 01.01.2013р. (а.с. 17);

- у січні 2013 р. ПАТ «Уманьгаз» поставив ЖБК «Надія» природний газ в розмірі 19 031 куб.м. згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 01.02.2013р. (а.с. 18) та Актом про фактичне споживання природного газу від 01.02.2013р. (а.с. 19);

- у лютому 2013 р. позивач поставив відповідчу природний газ в розмірі 15 088 куб.м., що підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 01.03.2013р. (а.с. 20) та Актом про фактичне споживання природного газу від 01.03.2013р. (а.с. 21);

- у березні 2013 р. постачальник поставив покупцю природний газ в розмірі 18 440 куб.м. відповідно до Акту приймання-передачі природного газу від 02.04.2013р. (а.с. 22) та Акту про фактичне споживання природного газу від 02.04.2013р. (а.с. 23).

Колегія суддів перевірила розрахунки обсягів газу, зазначених в наведених Актах приймання-передачі в період з жовтня 2012 р. по березень 2013 р. (2 800 куб. м. + 11 870 куб. м. + 18 095 куб.м. + 19 031куб.м. +15 088 куб. м. + 18 440 куб. м. = 85 324 куб. м.) та дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в Рішенні від 20.06.2013 р. вірно встановлений обсяг спожитого природного газу ЖБК "Надія".

Відповідно до п. 3.4. Договору від 01.10.2012 р. (а.с. 6 зворот), п. 3.6 Договору від 25.12.2012 р. (а.с. 8 зворот) приймання-передача природного газу, поставленого постачальником та прийнятого покупцем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання щомісячних АКТІВ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ, які є невід'ємними частинами цих Договорів, і ЯКІ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ОСТАТОЧНИХ РОЗРАХУНКІВ МІЖ СТОРОНАМИ.

Згідно п. 3.14 «Правил користування природним газом для юридичних осіб», затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181 ОБСЯГ споживання/розподілу/транспортування газу підтверджується підписаними сторонами АКТАМИ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ (актами про надані послуги), що оформлюються згідно з даними комерційного обліку природного газу.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, зауваження скаржника про те, що господарським судом не було досліджено розміру фактичного обсягу газу, спожитого ЖБК «Надія» є безпідставним.

По-друге, відповідач у апеляційній скарзі вказував на неправомірність нарахування позивачем об'єму природного газу, спожитого за час аварійних ситуацій, так як відповідно до наданих Роз'яснень головного інженера ТОВа «Слот» - фірми виробника лічильників, вставки максимального та мінімального тиску (аварійні ситуації по тиску) на облік газу не впливають.

Стосовно зазначеного доводу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.12.3 «Правил користування природним газом для юридичних осіб», затверджених Постановою НКРЕ від 13.09.2012 р. № 1181 встановлено, що ПЕРЕРЕХУНКИ ОБСЯГУ споживання/ розподілу/ транспортування ПРИРОДНОГО ГАЗУ ПРОВОДЯТЬСЯ зокрема, У ВИПАДКУ НАЯВНОСТІ АВАРІЙНИХ СИТУАЦІЙ, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу.

Перевіривши наданий позивачем до письмових Пояснень від 23.10.2013 р. (Вх. № 09-11/16665) Розрахунок спожитого природного газу за час аварійних ситуацій в період з жовтня 2012 р. по березень 2013 р., який залучений до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність перерахунків обсягу природного газу, спожитого ЖБК «Надія» за час аварійних ситуацій.

Щодо посилання скаржника на Роз'яснення головного інженера ТОВа «Слот» - Масляка А.П. (а.с. 121), колегія суддів зауважує що зазначені Роз'яснення від 24.01.2013 р. №14/01 носять інформаційно-рекомендаційний характер, а тому не можуть прийматися до уваги судом в якості доказу по справі.

По-третє, у доводах апеляційного оскарження відповідач стверджує, що в період з жовтня 2012 р. по січень 2013 р. в котельній житлового будинку ЖБК «Надія» працював лише один із двох котлів «Ніка-0,5», в той час як розрахунки спожитого обсягу газу проводились з урахуванням роботи 2-х котлів "Ніка-0,5". Таким чином, за оцінкою скаржника, даний факт підтверджує неправомірність обрахування обсягу спожитого природного газу ЖБК "Надія".

Однак, колегія суддів вважає вищенаведене твердження відповідача ЖБК «Надія» безпідставним та таким, що спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається з Акту про перевірку кратності повітрообміну та технічного стану вентиляційних пристроїв газифікованого приміщення котельні ЖБК «Надія» від 22.10.2012 р. (копія Акту залучена до матеріалів справи), в приміщенні котельні розташовані котли «Ніка-0,5» в кількості - 2 шт.

Відповідно до Акту про опломбування котла від 08.01.2013 р., підписаного представниками та скріпленого печатками ПАТ «Уманьгаз» і ЖБК «Надія» (копія Акту наявна в матеріалах справи), з 08.01.2013 р. закрито та опломбовано вхідну засувку подачі природного газу на один котел «Ніка-05». Таким чином, лише з 09.01.2013 р. у котельні ЖБК «Надія» працював один котел «Ніка-05».

У судовому засіданні від 16.01.2013 р. по даній справі колегією суддів було поставлено запитання до представників відповідача: «На яких доказах ґрунтується Ваші твердження про те, що в період з жовтня 2012 р. по січень 2013 р. у котельні ЖБК «Надія» працював лише один котел «Ніка-0,5»?». На поставлене питання представники відповідача надали відповідь: «Письмові докази на підтвердження роботи одного котла у котельні ЖБК «Надія» до 09.01.2013 р. відсутні» (Протокол судового засідання від 23.10.2013 р.).

Беручи до уваги вищенаведене, оцінюючи в сукупності докази по даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ЖБК «Надія» задоволенню не підлягає, тому підстави для зміни чи скасування Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р. № 925/784/13 відсутні.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача ЖБК «Надія».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Надія" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2013 р. № 925/784/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. № 925/784/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. № 925/784/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 925/784/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Шаптала Є.Ю.