Ухвала

від 22.07.2013 по справі 21/075-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 21/075-10

Суддя Ярема В.А. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №21/075-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ»

до Закритого акціонерного товариства «Росава»

про стягнення 1 426 699,88 гривень

за участю представників:

від позивача : Костенко М.І. (довіреність від 03.06.2013р.)

від відповідача: не з'явився

від міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції: не з'явився

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2010р. у справі №21/075-10, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2010р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» (далі-позивач) задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Росава» (далі-відповідач) на користь позивача 1 111 694,07 грн. заборгованості, 191 105,05 грн. пені, 26 992,75 грн. 3% річних, 96 837,80 грн. інфляційних втрат, 14 266,29 грн. державного мита та 235,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (далі-Рішення).

27.09.2010р. було видано наказ про примусове виконання Рішення. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.06.2013р.

22.05.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» надійшла заява про видачу дубліката наказу про виконання рішення господарського суду Київської області від 11.06.2010р. у справі №21/075-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013р. вищезазначену заяву задовлено та видано ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» дублікат наказу господарького суду Київської області від 27.09.2010р.

08.07.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» надійшла скарга скарга на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Гуменюк І.І., відповідно до якої скаржник зазначає, що державний виконавець, порушуючи норми чинного законодавства, 18.06.2013р. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №38518882.

В обгрунтування скарги ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» зазначило, що 10.06.2013р. останнім на адресу міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було направлено цінним листом з описом вкладення заяву про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.06.2010р. у справі №21/075-10 з оригіналом дубліката наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р. В підтвердження зазначеного скаржником надано суду копію опису вкладення у цінний лист від 10.06.2013р. та копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» №5845 від 10.06.2013р.

Оскільки ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» звернулось до державного виконавця із заявою про виконання рішення 10.06.2013р., тобото до закінчення строку пред'явлення до виконання наказу (11.06.2013р.), скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Гуменюка І.І., які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадежння (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.06.2013р. ВП №38518882, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провоадежння (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.06.2013р. ВП №38518882, а також зобов'язати старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Гуменюка І.І. відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області по справі №21/075-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2013р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №21/075-10 прийнято та призначено до розгляду на 22.07.2013р.

В судовому засіданні 22.07.2013р. представник ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» підтримав доводи та вимоги зазначені у скарзі.

В судове засідання 22.07.2013р. представники боржника та державної виконавчої служби не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень з приводу скарги не надали, хоча про час та дату розгляду скарги були повідомленні належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Дослідивши та перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив, що скарга ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №21/075-10, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 1, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Так, в дублікаті наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р. у справі №21/075-10 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.06.2013р.

Отже, останнім днем строку для пред'явлення дубліката наказу господарського суду від 29.07.2010р. у справі №21/075-10 до виконання є 10.06.2013р., а дії щодо звернення стягувача із завою про примусове виконання рішення та виконання наказу мали бути вчиненні до закінчення цього дня.

Як вбачається з наданої суду копії опису вкладення у цінний лист, стягувач звернувся із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.06.2010р. по справі №21/075-10 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції шляхом здачі відповідної заяви та доданих до неї документів до Відділення поштового зв'язку №30 м. Київ Центру поштового зв'язку Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» (вул. Хмельницького Богдана, 44) 10.06.2013р., про що свідчить відбиток печатки установи зв'язку із відповідною датою на описі вкладення у цінний лист.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що стягувачем, ТОВ «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» при зверненні до державного виконавця із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 11.06.2010р. по справі №21/075-10 не порушено встановлені чинним законодавством строки для пред'явлення наказу до виконання.

Однак, 18.06.2013р. старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Гуменюком І.І. відмовлено у прийнятті до провадження наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення у справі №21/075-10 з огляду на пропуск стягувачем встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого докумнта) ВП №38518882 з посиланням на ст. ст. 22, 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, оскільки стягувачем не пропущено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р., суд дійшов висновку про безпідставність відмови державного виконавця прийняти до провадження наказ та відкрити виконавче провадження з виконання рішення у справі №21/075-10, що свідчить про незаконність таких дій.

Що ж до вимоги скаржника про зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області по справі №21/075-10, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства та встановлення факту безпідставної відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, суд дійшов висновку про зобов'язання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області по справі №21/075-10.

З огляду вищезазначеного, враховуючи наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про задовлення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» , визнання неправомірними дій міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р. у справі №21/075-10, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.06.2013р. ВП №38518882 та зобов'язання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області по справі №21/075-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ер Ес Сі Джі Київ» на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №21/075-10 задовольнити.

2. Визнати дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27.09.2010р. у справі №21/075-10 неправомірними.

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.06.2013р. ВП №38518882.

4. Зобов'язати міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 27.09.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області по справі №21/075-10.

Суддя В.А. Ярема