Ухвала

від 19.07.2013 по справі 26/17-274-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2013 р.Справа № 26/17-274-2011

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від заявника (стягувача, ПАТ «Укртелеком»): Ткачук В.В. за довіреністю №683 від 20.12.2012р.;

від боржника ( ТОВ „ВЕГНІТ): не з'явився;

( представник боржника в засідання суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.суду №20841/13) Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання подану в порядку ст. 119 ГПК України по справі № 26/17-274-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" до ТОВ „ВЕГНІТ;" про стягнення 11152,68 грн., -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 26/17-274-2011 від 21 березня 2011 року позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" - задоволений повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Вегніт" ( 65082, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, будинок 5/7, кв.6; код ОКПО 34599413, р\р 5100000000064810 Кредитпромбанк, МФО 388487) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" ( 01030, м. Київ, пр-кт Шевченко, 18) в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком" ( 65029, м.Одеса, вул. Садова, 10; код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 328351 ): суму основного боргу в розмірі 10 650 (десять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 25 коп. пені в розмірі - 502 (п'ятсот дві) грн. 43 коп., державного мита в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 53 коп. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

На виконання вказаного рішення 08.04.2011 р. виданий наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.03.2012 року.

В апеляційному та касаційному порядку вказане рішення не переглядалось.

03.06.2013 р. до господарського суду Одеської області звернувся юрисконсульт Одеської філії ПАТ „УКртелеком" із заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення строку для пред'явлення вказаного вище наказу господарського суду до виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 червня 2013 р. Одеській філії ПАТ "Укртелеком" відмовлено у задоволенні вказаної заяви з підстав недоведеності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

09.07.2013 року до господарського суду Одеської області знову звернувся юрисконсульт Одеської філії ПАТ „Укртелеком" із тотожною заявою в порядку ст. 119 ГПК України, у якій зазначив, що ДВС відправив заявнику вказаний наказ 04.10.2011 р., а заявник отримав його лише 21.05.2013 р., про що свідчить конверт з відміткою ТОВ „УКР Кур'єр" від 17.05.2013 р.

Керуючись ст. 119 ГПК України, заявник просить :

1.Визнати поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2.Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 08.04.2011 року № 26/17-274-2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегніт» суму основного боргу в розмірі 10 650,25 грн., пені 502,43 грн., державного мита 111,53 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 липня 2013 року дана заява прийнята до провадження та її розгляд призначений на 19 липня 2013 р. о 11:00 год.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника надати оригінал конверту доданого до заяви.

Розглянувши подану заяву, додані до неї докази, вислухавши представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу (ГПК ) України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 53 ГПК України передбачено що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому причини пропуску повинні бути об'єктивно нездоланні та такими, що перешкоджають пред'явленню наказу до виконання.

Статтею 119 ГПК України передбачено можливість господарського суду поновлення строку, у разі визнання судом причин, з яких строк був пропущений, поважними. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно нездоланні та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій.

У засідання суду 19 липня 2013 року з'явився представник заявника та надав для огляду суду оригінал конверту ТОВ „УКР Кур'єр" від 17.05.2013 р. з відміткою на конверті - В-10,13945, 13944, 25446; супровідний лист ДВС від 04 жовтня 2011 р. № В-3/680 25446; постанову № В-3/680 від 29 вересня 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно супровідного листа ДВС від 04 жовтня 2011 р. № В-3/680 25446, цим листом ДВС відправило на адресу заявника постанову № В-3/680 від 29 вересня 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, а сама постанова отримана заявником 21.05.2013 р., про що свідчить штамп Одеської філії ПАТ «Укртелеком» від 21.05.2013 р. на цьому листі.

З приведеного, на думку суду, чітко випливає, що ДВС відправив заявнику вказаний наказ 04.10.2011 р., а заявник отримав його лише 21.05.2013 р.

Таким чином, суд вважає, що заявником пропущений строк пред'явлення наказу до виконання з поважних причин, і отже він підлягає поновленню.

За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника щодо поновлення цього строку є доведеними. Відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Заяву Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 08.04.2011р. до виконання по справі № 26/17-274-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕГНІТ" про стягнення 11152,68 грн. - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 26/17-274-2011 поважними.

Поновити Одеській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" пропущений строк для пред'явлення наказу від 08.04.2011р. до виконання по справі № 26/17-274-2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕГНІТ" про стягнення суми основного боргу в розмірі 10 650 грн. 25 коп., пені в розмірі - 502 грн. 43 коп., державного мита в сумі 111 грн. 53 коп. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя Никифорчук М.І.