Ухвала

від 08.07.2013 по справі 34/94а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Київ К-25195/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Господарського суду Донецької області від 02.08.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010

у справі №34/94а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Важпромкомплекс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.08.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010, позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007 №0002972306/2/11872 на загальну суму 135415 грн., у т.ч. основний платіж 90277 грн. та штрафні санкції 45138,50 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акта перевірки відповідача від 06.12.2006 №1282/23-6-32788623 про порушення позивачем вимог п.1.23 ст.1, п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого у другому кварталі 2006 року занижено валові доходи на суму 298707,18 грн. з вартості безоплатно наданих ТОВ «Дом-Брок» послуг по ремонту та товарно-матеріальних цінностей, на 62400 грн. з вартості безоплатно наданих послуг по ремонту ПП «Авангард Інвест Компані» у 4 кварталі 2005 року.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0002972306/0/65537 від 18.12.2006, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 570467,80 грн., у т.ч. основний платіж - 333737 грн., штрафні (фінансові) санкції 236733,80 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги платника задоволено частково, прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2007 №0002972306/2/11872, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 135415,50 грн., у т.ч. основний платіж 90277 грн. та штрафні (фінансові) санкції 45138,50 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем були отримані від ТОВ «Дом-Брок» товарно-матеріальні цінності, що підтверджується актом прийому-передачі б/н від 06.06.2005 за договором купівлі-продажу №00075-96/05 від 06.06.2005 на загальну суму 69485,48 грн., послуги по ремонту верстатів згідно акту виконаних робіт б/н від 30.06.2005 по договору з надання послуг №60/05 від 03.04.2005 на загальну суму 71821,70 грн., послуги по ремонту автотранспорту та механізмів згідно акту виконаних робіт б/н від 30.06.2005 за договором про надання послуг №59/05 від 03.04.2005 на загальну суму 157400 грн. В якості оплати позивачем 01.07.2005 видані прості векселі №643348170368 на суму 69485,48 грн. (термін погашення 01.07.2013), №643348170374 на суму 71821,70 грн. (термін погашення 01.07.2013), №643348170375 на суму 157400 грн. (термін погашення 01.07.2013).

Крім того, позивачем, згідно акту №110 приймання виконаних підрядах робіт за травень 2005 року від 31.05.2005, отримано від ПП «Авангард Інвест Компані» за договором №71/05 від 14.04.2005 послуги на загальну суму 62400 грн. В якості оплати позивачем 01.07.2005 видано простий вексель №643348170373 на суму 62400 грн. (термін погашення 01.07.2013).

Згідно ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19.06.2006 визнано недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дом-Брок», припинено юридичну особу та анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно постанови Господарського суду Луганської області від 05.12.2005 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП «Авангард Інвест Компані», припинено юридичну особу та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

З посиланням на п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податковий орган в акті перевірки зазначив, що сума заборгованості за векселями, юридичну особу якого припинено, включається до валового доходу відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону як безоплатно надані товари.

Задовольняючи в цій частині позов, суди виходили з того, що відповідно до п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не містить передумовою для включення сум заборгованості до складу валового доходу такої підстави як ліквідація контрагента - кредитора.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що кредиторська заборгованість позивача перед кредиторами може бути включена до складу валових доходів лише по закінченню строку позовної давності з набуттям нею ознаки безповоротної фінансової допомоги відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області відхилити, а постанову Господарського суду Донецької області від 02.08.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук