Рішення

від 17.07.2013 по справі 910/12505/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12505/13 17.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"

про стягнення 172 826,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Тупікова К.В. по довіреності № б/н від 10.01.2012р.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" заборгованості в розмірі 172 826,00 грн., із яких: 166 284,00 грн. основного боргу, 5440,00 грн. пені за прострочку платежу, 1102,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1705/1/ФО від 30.09.2011р. про надання охоронних послуг, на виконання якого позивач надав послуги з охорони об'єкту відповідача, однак відповідач в порушення умов даного договору не оплатив ці послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.07.2013 року.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 13.06.2013 р. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що визначена за матеріалами справи (Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2013р. представник відповідача отримав 08.07.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 0103024589009). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

30 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київським детиктивно-охоронним агентством» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-М» (далі - замовник) було укладено Договір № 1705/1-ФО про надання охоронних послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по фізичній охороні силами постів охорони,кількість яких визначається додатковими угодами до даного договору, об'єкта замовника, який знаходиться за адресою: м. київ, вул. Сиваська, 1а (торгово-розважальний комплекс).

Термін дії договору сторони визначили п.7.1., відповідно до якого строк дії даного договору встановлюється з 04.10.2011р. і до 31.12.2011р.

У випадку якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагає його припинення, договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же строк, без обмеження кількості раз пролонгацій. (п. 7.2. договору).

Згідно з п. 1 ст. 901 ЦКУ, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розділом четвертим договору, сторони погодили вартість послуг, порядок їх надання та оплати, відповідно до якого:

4.1. вартість охоронних послуг визначається сторонами на основі домовленості і складає: 15,03 грн. в тому чисті ПДВ, за одну годину роботи одного охоронця цілодобового посту; 21,00 грн., в тому числі ПДВ за одну годину роботи одного охоронця денного посту.

4.2. У випадку зміни нори затрат виконавця, в тому числі при проведенні державою індексації доходів населення та інших факторів, які впливають на ціну послуг, сума договору може змінюватись за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод до даного договору.

4.3. оплата за послуги охорони здійснюється замовником щомісячно шляхом перерахунку виставленої в рахунку-фактурі суми на поточний рахунок виконавця до двадцятого числа поточного місяця. Рахунок-фактура складається на основі щомісячного табелю обліку робочого часу, який складається виконавцем і затверджується замовником.

4.4. По закінченню поточного місяця виконавець до першого числа наступного місяця надає замовнику два екземпляри Акту приймання наданих послуг охорони. Замовник до п'ятого числа наступного місяця зобов'язаний підписати Акт і повернути один екземпляр виконавцю.

30.09.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору № 1705/1/ФО від 30.09.2011р, про надання охоронних послуг, відповідно до якої, сторони дійшли згоди, що виконавець з 18:00 годин « 04» жовтня 2011р. виставляє на об'єкті замовника чотири охоронці цілодобово.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2012р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 1705/1/ФО від 30.09.2011р. про надання охоронних послуг, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що виконавець з 01.10.2012р. здійснює охорону об'єкта замовника силами трьох охоронців цілодобово.

Вартість послуг охорони з 01.10.2012р. складає - 17,30 грн., в тому числі ПДВ, за одну годину роботи одного охоронця.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.12.2012р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 1705/1/ФО від 30.09.2011р. про надання охоронних послуг, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що виконавець з 01.01.2013р. здійснює охорону об'єкту замовника силами двох охоронців цілодобово.

На умовах зазначеного Договору, за період його дії позивачем були надані, а відповідачем прийняті, охоронні послуги на суму 188 916,00 грн., що підтверджується актами прийняття-передачі робіт ( надання послуг):

№ОУ-3052 від 31.12.2012р.-38 613,60 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-207 від 31.01.2013р.- 25 742,40 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-454 від 28.02.2013р.- 23 251,20 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-706 від 31.03.2013р.- 25 742,40 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-967 від 30.04.2013р.-24 912,00 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-1216 від 31.05.2013р.-25 742,40 грн., разом з ПДВ.

№ОУ-1468 від 30.06.2013р.- 24912,00 грн., разом з ПДВ.

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач в порушення умов договору, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 166 284,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2013р. відповідач направив на адресу позивача гарантійний лист № 24, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» не заперечує наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека ЛТД" в розмірі 166 284,00 грн. відповідно до договору № 1705/1/ФО від 30.09.2011р. та зобов'язується її погасити.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 166 284,00 грн. заборгованості за надані послуги охорони за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача 5 440,00 грн. пені та 1 102,00- 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних в сумі 1 102,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.5. договору у разі ненадходження грошових засобів за надані послуги до закінчення поточного місяця виконавцем нараховується пеня від суми заборгованості з початку наступного місяця за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у вказаний період.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені у сумі 5 440,00 грн., нарахованої з урахуванням умов договору є такими, що відповідають нормам законодавства та підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» (02090, м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, код ЄДРПОУ 31172794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство "Безпека ЛТД» (03087, м. Київ, бульв. Чоколівський, 27-Б, код ЄДРПОУ 21610122) 166 284 (сто шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 5 440 (п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. пені, 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 00 коп. -3 % річних та 3 456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 52 коп. судового збору

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 22.07.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.