Ухвала

від 18.07.2013 по справі 5008/748/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2013 року Справа № 5008/748/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" на рішення та постановугосподарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі№5008/748/2012 за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" простягнення 58655,08 грн. В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі № 5008/748/2012 позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 до ТОВ "Верховина-1030" про стягнення 39 918, 00грн. безпідставно отриманих коштів, 13457,92грн. інфляційних нарахувань та 5 279,16грн. 3% річних, нарахованих за період з 18.03.2008 по 18.08.2012 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50196,98 грн.(39918,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 6761,82 грн. інфляційних нарахувань та 3517,16 грн. 3%) та 1377,41 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі № 5008/748/2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 у справі № 5008/748/2012 касаційну скаргу ТОВ "Верховина-1030" повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1. ст. 111 3 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 у справі № 5008/748/2012 касаційну скаргу ТОВ "Верховина-1030" повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1. ст. 111 3 ГПК України.

17.06.2013 скаржником втретє подано касаційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 19.02.2013, а касаційну скаргу скаржником подано через Львівський апеляційний суд лише 17.06.2013, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що пропуск строку обумовлено необхідністю усунення недоліків оформлення первісної касаційної скарги, зазначених в ухвалах Вищого господарського суду України від 08.04.2013 та від 21.05.2013.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні про відновлення строку обставини не свідчать про наявність поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Згідно п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи те, що клопотання ТОВ "Верховина-1030" про відновлення пропущеного строку судом відхилено, то зазначена обставина є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі № 5008/748/2012.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 у справі № 5008/748/2012 повернути скаржнику.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" (89122, Закарпатська обл., Воловецький р-н, с. Абранка, урочище "Луг", код ЄДРПОУ 34197419) судовий збір у сумі 1205,00 грн. (одна тисяча двісті п'ять грн. 00 коп.), сплачений за квитанціями від 11.03.2013 № ПН2202 та від 24.04.2013 № 11.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець