Ухвала

від 22.07.2013 по справі 920/1074/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2013 Справа № 920/1074/13

за позовом: виконуючого обов'язки прокурора Ямпільського району Сумської

області в інтересах держави в особі:

Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної

адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль Сумської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Дружба - КМ», м. Середина-Буда Сумської

області,

про стягнення 18 495 грн. 08 коп.,

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

прокурор: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

За участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача - відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 495 грн. 08 коп. завищеної вартості виконаних робіт відповідно до укладених між сторонами у справі договорів підряду № 182 від 02.12.2011р. та № 341 від 27.12.2011р.

Позивач в заяві № 01-09/871 від 05.07.2013р. підтримує позов повністю та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Прокурором Ямпільського району подано заяву № 1494 вих-13 від 16.07.13р., в якій останній зазначає, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.06.2013 року у справі № 590/597/13-К колишнім директором ПП «Дружба-КМ» - Моштою П.М., визнано вину у вчиненні службового підроблення і заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в результаті чого зокрема встановлено завищення вартості виконаних робіт згідно договорів підряду № 182 від 02.12.2011р. та № 341 від 27.12.2011р. на загальну суму 18 495 грн. 08 коп.

Як зазначає прокурор, відповідач частково відшкодував заподіяну відділу освіти Ямпільської РДА шкоду, сплативши 1000 грн. Тому, враховуючи викладене, прокурор зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17 495 грн. 08 коп.

Відповідач у відзиві на позов № 3 від 03.07.2013 року проти позову заперечує та пояснює, що згідно договору підряду № 182 від 02.12.2011р. на суму 182 603,00 грн. ПП «Дружба-КМ» виконало роботи в повному обсязі, але, як зазначає відповідач, позивачем складено та оплачено акт лише на суму 165 878,61 грн. Вказана сума зарахована на рахунок відповідача 27.12.2011р. Виходячи з викладено, відповідач вважає, що позивачем залишились несплаченими кошти в розмірі 15 647,00 грн.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання суду представників сторін; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання прокурора та представників сторін, а також необхідність витребування нових доказів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи до 15.08.2013 року на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 15.08.2013 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Запропонувати прокурору надати письмове пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача та обгрунтування підстав для стягнення з відповідача вартості завищення виконаних робіт, зокрема, обґрунтувати факт нанесення збитків; надати суду кошторис бюджетних видатків на 2011 рік щодо фінансування робіт за договорами підряду № 341 від 27.12.2011р. на суму 73 919,00 грн., № 182 від 02.12.2011р. на суму 182 603,00 грн.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо зменшення прокурором розміру позовних вимог, а також щодо відзиву відповідача; надати суду підтвердження оплати за договором підряду № 182 від 02.12.2011р. на суму 182 603,00 грн.; надати суду кошторис бюджетних видатків на 2011 рік щодо фінансування робіт за договорами підряду № 341 від 27.12.2011р. на суму 73 919,00 грн., № 182 від 02.12.2011р. на суму 182 603,00 грн.

4. Представникам сторін та прокурору для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ що посвідчує особу.

5. Попередити, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА